副主席$四川书协副主席，3件书法获兰亭奖，错漏之处有点“惊人”( 二 )

文章插图

前人有“作草如真”之谓，是说写草书当如写楷书一样严谨，不是简单地进行点画用笔的省略，而是要在看似迅疾的用笔中表达紧涩与迟重，即寓沉着于痛快。
最高级者，依然是写出节奏与韵律。无快慢起伏，难有节奏；少笔墨变化，难生韵律。以此观林峤此作，用笔似乎止于“快”而少了“慢”的舒缓，笔致稍嫌单一，总觉得在“韵味”上差点什么。

文章插图

今人抄录经典，又是应书法最高奖——兰亭奖之征，更应注意抄录的准确性，即使草书创作“匆匆不暇”，亦应在寄稿前审读再三，以避讹误。
这点林峤并未做到。其草书节录《论语·子张》可商榷处有：其二中“焉能为有，焉能为仁”（“仁”应为“亡”，当“无”讲，与前句“有”对举）；
其三中“于人何所不容”之“容”不应点掉；其十二中“譬诸草木”之“木”，亦不应点掉；

文章插图

其十五中“然而为仁”之“为”应为“未”，“为”点掉后应当补上而未补；其十六、十七、十八中“曾之曰”应为“曾子曰”；其二十三中“夫子墙数仞”，“子”后落“之”。
【副主席$四川书协副主席，3件书法获兰亭奖，错漏之处有点“惊人”】最为不当的，是作者将《子张第十九》二十四、二十五章计150余字没有抄录，款字也没有作说明。一件作品错漏之处如此之多，况且还是在中国书法最高奖上，岂不是有点“惊人”耳目？
想了解更多精彩内容，快来关注