双标|《导演请指教》一星差评近半，嘉宾双标太明显，王晶临时选吴镇宇？？( 二 ) 电影|王晶|观众|评论|陈祉希

【双标|《导演请指教》一星差评近半，嘉宾双标太明显，王晶临时选吴镇宇？？】
文章图片

后来出场较多的影评人孟中，也表达了对作品的喜爱，认为吴镇宇让作品摆脱了偶像剧的痕迹，变得作者式的成熟，这是我们在新导演身上很难看到的。
熟练的掌控。

文章图片

那么说回到第一期，当时梁龙导演了一个黑白近乎默片的作品，按照孟中的标准来说，肯定是更加风格突出、更加具备作者风格，也完全是梁龙本人特立独行的调性。然而当时孟中批评得很严厉，他认为电影是面向观众的，如果过度强调导演内心体验而忽略了观众，是错误的。如此明显的双标，如何服众？

文章图片

更有意思的是方励，很明显他对作品是不满意的，认为作品中现在时和过去时没有表达清楚，还打断你吴镇宇说自己将一次拍摄剪成两段，认为他就应该在台上单独讲当前播出的这个作品。

文章图片

然而，当看到后面几个人都在力挺吴镇宇之后，他后面又改口说“电影需要看懂什么，电影本来就是个意境、就是个感受，你感受好不就行了吗？”还表示电影就应该是多元的。如此前后不一致的观点，实在是让人很迷惑。

文章图片

接着到了德格娜导演的《回到伯勒根河》，镜头细腻、叙事温婉，折射现实，让不少观众为之感动。但郝蕾却表示故事呈现的方式有些陈旧，因为这样的电影她看得太多了。这个观点也很难让人认同，低成本的小众文艺片基本都是这样的呈现方式，万玛才旦拍了那么多作品，画风和表现手法基本都一样，这是导演的风格，电影本身重点看故事，用“陈旧”来定义作品太不公平了吧。

文章图片

后面到了四位制片人选择导演的环节，方励、陈祉希和郝蕾三个人都亮出了空白卡片，没有做出选择，她们的决定可以理解，一方面认为吴镇宇的作品不合格，同时又觉得德格娜的过于文艺，很难合作。

文章图片

文章图片

但是当吴镇宇选择了王晶之后，能看到王晶临时在卡上写了吴镇宇的名字，给人一种同为香港导演帮助香港电影人的意味，多少有些草率吧！
因此，难怪观众会觉得制片人双标，他们的点评和选择确实不够严谨也有失公允，又如何让人认同呢？