陈诏|陆灏｜“该打手心”与“真是鬼话”( 二 ) 文章|陈诏|香港|陆灏|罗孚|先生

二
就在罗孚先生托我寻找聂绀弩赠钱诗的前一年，已经有人发现了这首诗，并写成文章投给上海《解放日报》。副刊编辑陈诏将文章寄请钱锺书审阅，钱锺书的回信原件出现在2018年西泠印社的春季拍卖会上：
诏兄编席：
奉书及附件，既笑且叹。文君之自我吹嘘，马君之偏听偏信，皆可惊也。数十年前文君殷勤攀结，强我赠诗，我因窃取龚定厂句（“亦狂”云云）而以张融语为出句。是所谓聂君之联实出于我（或与我暗合）。此文于出典既不尽不实，又与事实乖违，想系为文君所误。我不存此应酬牵率之诗，即归之聂君可也。如原联出于我，则我该打手心也；试思“道路”二字平行连绵之词， “头巾”则“头之巾” ，二字而为主属之一词，岂可作对乎？马文中不可信处甚多（如谓“得”太炎“夫妇宠爱” ，而不言其师冒广生，又言与愚夫妇交谊之“同气相求”等），不暇一一举。发表时务必将拉扯及我处删去，我既不爱此类吹嘘，亦不愿供旁人利用为自我吹嘘之衬托物。如果知误不删改，则我来函更正，揭露一些底蕴，反累马君为者败之，于文君不利矣。匆复，即颂
编安钱锺书上十一月九日
原件附璧

文章图片

钱锺书对陈诏的回信
据信封邮戳，为1990年11月20日。信中提到的“马君” ，不知何人，那篇文章应该也没有刊出。陈诏去年12月刚去世，上世纪九十年代我和他曾有往来，当时不知，现在更无从询问了。从钱锺书的回信可以看出，聂诗中“真陌真阡真道路，不衫不履不头巾” ，虽出于钱赠文诗中的“非阡非陌非道路，亦狂亦侠亦温文” ，但钱却认为“头巾”并不能对“道路” ，如果是他写这样的诗句， “则我该打手心也” 。钱锺书赠文怀沙诗全篇，似不曾见发布。
钱锺书在送出高帽子的同时，往往会暗藏着打手心。聂绀弩应该不会知道钱的微词。他对钱锺书还是很佩服，他给高旅的信中有“海内以博学知名者为钱锺书” ，给舒芜的信中说：“我不会欣赏主要指艺术造诣和渊源之类，如钱锺书所谈者” 。有意思的是1977年2月2日给舒芜的信，聂绀弩说：
钱锺书能一眼看出某人所作出自某人，据我的经验，也只是信口而出。他说我的诗得力于黄道周，真是鬼话。明末姓黄的我知道一个黄星周和他的一首诗，就是你介绍的那一首，后来又在民【明】末遗民集中碰到过（还碰到几个桐城老乡）。至于黄道周，远不如李卓吾、金圣叹那么熟悉，几乎连有没有此公也不知道。钱公真是读了一肚子诗，装满了一肚子统绪之类，见到谁的诗就能立刻看出它像谁的什么，这自然是一种本事，但要以之论尽天下，却很有危险的。（《聂绀弩全集》第九卷380页）
“真是鬼话”几乎像暗暗回应了“该打手心” ，虽然提前说了十几年。