求职|高校“非升即走”政策：被和尚念歪了的“正经”( 三 ) 智商税

2.天然具备博导资格。只要自己能拉到足够的经费，生或者招博后名额不受限制。
3.有独立的启动经费和实验室空间。
4.院系在招一个助理教授前，必须获得学校的批准得到相应的编制，不可能存在数倍于编制招人进来养蛊的情况。
5.除了极少数重大事宜在系里没有投票权以外，拥有和正教授副教授们相同的权利，参与系里的管理。
6.相对明确的tenure评审标准，不会因为换了领导原有的标准和承诺就都变了。
以上权利的获得，是教授联合会和大学联合会讨价还价的结果，是行业自治形成的均衡，更加有利于潜心相关领域的研究。
但是，中国不存在教授工会和大学联合会之间的斗争，实际上，中国的“非升即走”是大学和求职者作为个人之间来进行博弈，并且大学的优势非常明显，主要体现在对标准的事后变更和资源配备上。
国内“非升即走”很多是3年+3年， 3年升职一次， 6年升不上就走人。其实，科研水平不行的话，走人也没啥，但关键石鼓很多高校根本没给青椒创造条件。
据统计，中国的学术资源分配非常集中基尼系数达到了0.87 ，也就是近90%的经费集中在20%的科研人员手中，和美国的0.76和日本的0.69相比都高出不少。
由于资源配备的比较低，大学可以拿出一些资源来招聘更多的助理教授/研究员，但是「长聘」名额是有限的，一旦助理教授/研究员人数过多，情况会持续恶化，这正是很多时候「非升即走」被抱怨的原因。

如同上面所说的，中国不具备行业自治的基础，也就没有复制美式非升即走的条件，中国“非升即走”本质上是通过恶性竞争，压榨青年教师的劳动力和剩余价值。
总结起来，就是中国和尚把外国的“正经”念歪了。当然，我所要表达的并不是“美国无限好、中国无穷坏”的观点，这种情况是由于两国的不同文化造成的。
04“非升即走”本身没有绝对好坏，关键还在于用的人
在走样的“非升即走”制度下，只有少部分人能够留下来“飞升” ，而更多青椒被迫“出走” ，其去向大致有三种：

一是往其他学校流动。绝大部分留不下来的青椒都会选择层次相近或者更低一级的学校。这部分青椒不再相信“非升即走” ，会更加看重编制的安稳性，宁愿学校层次低一点，也要求个编制。
二是转行业界。不少青椒也会选择利用自己在高校的title ，转身业界，让自己的学历和教职发挥其市场价值。
三是自主创业。这部分人相对来说比较少，极个别拥有一定技术、产权的青椒，会选择将自己的成果市场化。
现在高校和专业排名更多地看科研发表成果，尽可能多地引入竞争者，对于学校而言是一个怎么都划算的事情。但面对众多被迫“出走”青椒，不得不让我们反思现有“非升即走”制度的弊端。
很多青椒对于改进“非升即走”制度提出过许多建议，归纳起来，可以总结为三条：
第一，严格筛选参加竞争的人，控制人数，保证较为合理的录取率。
不要只有1个名额， 100个人来面试，然后招进来10个甚至几十个，给予的支撑条件远不能进行独立研究工作。让这些人互相竞争，一直杀到剩下最后一个，其余个奉献了3年青春之后就直接开掉，再来下一波操作。
第二，评判标准尽量客观、清晰、透明，这样参与竞争的人随时都能知道自己在竞争中所处的位置，好早做打算。
不论是3篇SCI+青基，还是3篇CNS+杰青，只要在签合同的时候说清楚“升”和“走”的标准，大家掂量自己有多大能力申什么岗位，愿赌服输，这都无可厚非。