司马光割地给西夏( 三 ) _西夏

果然，梁太后死后，夏国中人心不一，梁乙逋与贵族仁多保忠分掌东、西厢兵，势力相抗，猜忌日深，由此夏军侵宋事件大为减少，秉常也不断遣使人宋告哀，进献梁太后遗物，并告之其临终请和之言。
宋人对此中关节甚为明了，司马光即指出:“秉常岁凡四遣使矣，礼虽不备，卑屈稍形。然窃料其意有三策焉:一者冀朝廷万一放其罪戾，返其侵疆;二者阳为恭顺，使中国休怠，阴伺间隙，入为边患;三者久自绝于上国，国中贫乏，使者往来，既得赐赉，且可因为市贩岂真畏服而来乎?”
但急于否定熙丰之政的司马光，全面指责宋神宗主动进攻西夏的方略，故主张放弃熙丰年间所攻占的疆土:“废米脂、义合、浮图、葭芦、吴堡、安疆等寨，令延、庆二州悉加毁撤，原系夏国旧日之境，并以还之。其定西城、兰州，议者或谓木花麻(禹藏花麻)所居，赵元昊以女妻之，羁縻役属，非其本土，欲且存留，以为后图，犹似有名御边防者，不而足，俟其再请，或留或与，徐议其宜，亦无所伤。至于会州，尚在化外，而称熙河兰会经略司。使彼疑中国更有辟境之心，不若改为熙河岷兰经略司，如此则西人忽被德音，出于意外，虽禽兽木石，亦将感动，况其人类，岂得不欢欣鼓舞，世世臣服者乎?”
司马光的这一说法获得了旧党官员几乎致的拥护。史载当时李秉常欲点集九监军司兵进犯兰州，闻宋朝任司马光为宰相，遂伤诚边吏道:“今中朝相府得人，必用仁宗故事，敢以一人一骑入边者族。”此记载颇为宋人所大书特书，乗常此语若不是宋人为司马光一改熙丰之政贴金，则可视为秉常有意传布此语于宋廷，以求得给与归还所占堡城的回来。
仁太后特地于延和殿召见夏使，奏辩甚久，夏使忽然抗声道:“元丰西讨师出无名，神宗亦自知错!”宣仁太后虽然对宋神宗之政几乎完全否定，但夏使如此无礼之言，不但有伤国体，也让太皇太后颇下不了台，故怒形于色，拂而去，令宰执二府商议对策宰执二府请“以所得夏国土地易回陷蕃人口”，但将哪些寨堡归还西夏，却在宋朝内部引起了很大的争议。
谏议大夫孙觉议弃兰州寨，刘挚也认为“供给成守，穷竭财力，其最大莫如兰州，不若捐一空城与之。至于鄘延、河东等路近置堡砦，深诏大臣早有定计” 。赵离欲留塞门、安远二砦。王岩叟言:“自有葭芦、吴堡两砦，守之无所得，弃之不足惜。”范纯仁、范纯粹认为“收复故砦废州，略无所利，乞令以虏陷官吏丁夫悉归朝廷，而所削之地并从给赐之” 。
吕陶谓“实于边防无分毫之益” 。苏辙谓“増置州岩，坐困中国，愿决计弃之” 。王存谓“夏国疆地，终久难守” 。文彦博谓“边臣欺罔，为国生事，第恐不能持久，却须自弃，不若推恩赐予” 。于是司马光表态道:“此数岩者，田非肥良，不可以耕垦;地非险要，不可以守御。欲因天子继统，悉皆毁撤，归其侵地。”
司马光还对宣仁太后强调道:“此乃边鄙安危之机，不可不察。灵、夏之役，本由我起，今既许其内附，若斬而不与，彼必以为恭顺无益，不若以武力取之。小则上书悖慢，大则攻陷新城，当此之时，不得已而与之，其为国家耻，无乃甚于今日乎!群臣见小忘大，守近遗远，惜此无用之地，使兵连不解。愿决圣心，为亿民计。”
司马光甚至欲进而并弃熙河之地，但激起一片反对声。知枢密院事安焘反对弃地:“自灵武而东皆中国故地，先帝有此武功，今无故弃之，岂不取轻于外藩邪?”职方郎中李周认为不当弃兰州，云:“院右故为确厮罗所有，常为吾藩篱。今确厮罗破灭，若弃之，必归夏人。彼以区区河南之地，百年为勍敌，苟益以河導之地，是尽得吐蕃之地，非秦蜀之利也。”