西西弗斯|西西弗斯的荒诞与幸福——超越神话语境的希腊神话人物（2）( 三 ) |古希腊|阿尔贝·加缪|桑纳托斯

最后，加缪总结道 :
“那岩石的每个细粒，那黑暗笼罩的大山每道矿物的光芒，都成了他一人世界的组成部分。攀登山顶的拼搏本身足以充实一颗人心。应当想像西西弗斯是幸福的。 ”

本文图片

▲何塞·德·里贝拉《西西弗斯》临摹件， 17世纪
当他踏着沉重而匀整的步伐走向永远不会结束的磨难，当他再次来到巨石前，反躬审视自己的人生，西西弗斯意识到他的命运是他所有行动的相加之和，由他自己的创造。
他的命运是属于他的，巨石也是他的。他意识到自己命运的荒谬，他的命运只能被认为是一种悲剧——他明白这一点，并不抱有被赦免的希望。然而，通过这种对自己命运最清醒的理解与和解，西西弗斯发现他可以蔑视自己的命运，甚至用享受这个过程来否定诸神对他的惩罚——使自己的精神凌驾于命运之上。恰恰因为放弃了在无尽徒劳中寻找意义的希望，他才能获得精神上的自由。
西西弗沉默的喜悦全在于此。
《西西弗斯神话》构成了加缪文学创作的重要母题。西西弗斯"幸福假设"的提出，其本质动机不在荒谬——因为荒谬本身并不能告诉我们何谓幸福及不幸——而在于加缪所认定的，只有幸福的生活才符合人的尊严。反抗才能体现尊严。西西弗斯被责为永罚，却幸福，这是一种反抗，也是在那样的境况下唯一可能的反抗形式。

本文图片

▲弗朗茨·冯·斯塔克《西西弗斯》， 1920年
西西弗斯是荒谬英雄的原型。既出于他的激情，也出于他的困苦。他蔑视诸神，憎恨死亡，却热爱生命。这是热恋此岸乡土必须付出的代价。世人永远看得见他的负荷——他以否认诸神和推举岩石这一至高无上的忠诚来诲人警世。
同样作为持续的受难者，西西弗斯和普罗米修斯就其精神内核而言，可以视为有一定程度的一致性。但无疑，二者给人的内心感受完全不同。普罗米修斯是神中的叛逆者，他可以被膜拜，但难以被接近，更无法被模仿 ; 西西弗斯是人，其最大的美学意义并不在于他为人类做出了什么丰功伟绩，而在于其自身对生命、自由的热爱，对权威、权力的反感与抗争。
普罗米修斯盗火有一个完美的象征“意义”——他被钉在高加索，他为他的"意义"受难，因而使"意义"进一步升华。西西弗斯所受之难不如普罗米修斯的那么残酷，但他的神话依然悲壮——假如他每走一步都有成功的希望在支撑着，那他的苦难又从何谈起 ? 西西弗斯的“推石头”是荒诞的象征，是“意义”的虚无。他因推石头而存在，他明白其中的荒诞，却依然行进——他支配了这种荒诞。
或者说， "反抗"是西西弗斯与生具来的、与含混不清之间的较量。他追求透明与清晰，他永远对世界发出疑问，即使知道"反抗"是一种惨败，也不屈从。
想到另一场舞台上的荒诞，萨缪尔·贝克特(Samuel Beckett)的戏剧《等待戈多》。两个像流浪汉一样的家伙自始至终在等待一个名叫戈多的人。他们穷愁潦倒，希望戈多的出现能使他们得救。无可奈何地等待，漫长而无意义，最终徒劳无获。既然都是意义的虚无， "西西弗斯"和"等待戈多"有什么不同？比起那个虚无缥缈的戈多来，尽管推石头的行动让人看不到希望，尽管这种无望也给人以虚无和荒诞的现实体验，但毕竟，推的石头还掌握在自己手里，脚下迈开的还是自己的步伐。