插画|比教材插图更丑的是……( 二 ) |知乎

现在在网上，事情的严重程度彻底升级了。那个插画作者，正在背负着精神污染、文化入侵等系列指控，由此不难理解，为何会有网友呼吁给他判刑。
这是讨论此事的正确姿势吗？不是的。哪怕审美甚至文化衰退的指控很重，但我们应该更加乐意看到一种就事论事、就业务论业务的审美层面讨论，而不是过度联想。
一旦阴谋论起来了，那才是真正的没有异质声音的余地了。
不妨看看另一位插画师“@乌合麒麟”的遭遇吧。原本他基于从业者的视角，提出了一种市场层面的可能原因：
行业进步了，画手报价贵了但传统出版行业还是按照十几年前的思路在做，这才是导致我们看到的一些传统报刊杂志质量每况愈下的重要原因……不是过去满地都是好画手也不是现在没有好画手了，纯粹就是钱少找的画手画的烂而已，和什么审美衰退啥的没什么大关系，没那么多上升讨论的必要……
随着舆论发酵，可能是这一层技术解释被不少网友指责为“洗地” ，原本呼吁“就事论事别瞎上升”的“@乌合麒麟” ，很快更正了说法：
这也不再单纯是个画手画风不同或者技术差的事情了。
可能你也觉得是在洗地。但其实，舆论一律比审美一律更可怕。一看到兔子发箍的穿搭，就跳出“兔女郎”的形象，是不是脑洞过大了呢？
鲁迅那句话很形象：
一见短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。
将一些技术层面的解释，统统扣上洗地的帽子，是不是过于敏感了呢？
其实，这件事原本有很多值得讨论的切入点。
比如行业收入问题；再比如，教材垄断问题，插图的人选、审核程序问题等，但这些同样是真问题的问题，淹没在了口水式的批判中。
反思教材插图争议，一分证据说一分话，动辄脑洞大开地上纲上线，这种舆论一律的姿势，也丑。