学历歧视|金学士，银硕士：第一学历为何如此重要？可从七个角度进行观察！( 二 ) 求职|招聘|高考

从认识能力角度看，求职不顺是多因一果的关系。高校毕业生远远供过于求，影响因素实在太多，结果也呈多样性。从结果看，有的博士得到的岗位可能不如硕士，有的硕士得到的岗位可能不如本科，有的本科得到的岗位可能不如大专，有的名校毕业生得到的岗位可能不如三本毕业生。同样是“非全”毕业，有的找到了很好的工作，有的可能找不到工作。同样是名校本硕博连读的同门学子，有的年薪几十万，有的却是几万。这些都说明学历并非影响求职结果的唯一因素，将求职不顺的原因归结为“学历歧视”实际上是缺乏分析判断能力的结果，人云亦云，随人说短长，或许这是保全面子的最好办法。
从“学历不等于能力”角度看，一般是以自我利益为中心进行解读。在这个方面很有意思。当用人单位在招聘当中有学历限制时，一些人就搬出“学历不等于能力” ，要求招聘单位根据应聘者的能力作出取舍。其潜台词是，我的学历虽然相对较低，但能力不仅不低反而更高，甚至强于那些学历高的。当读到博士之时，却又声明自己是博士，应该给出更高的报酬，到了这个时候又是“学历等于能力”了。同样是名校博士，咋能不一样对待呢？其实，这些都是片面认识，一会儿只见树木，一会儿只见森林。

“学历不等于能力”反过来说就是能力不等于学历。这种现象确实存在。现实当中，确实有一些学历较低甚至没有上过学的人，为社会作出重要贡献，或是在某些方面呈现出惊人的能力，但在有能力者当中属于极少数，如果成为多数，人们也就没有必要读书上大学了。
在绝大多数情况下，接受过教育特别是高等教育的人，科学知识素养更高，运用科技知识的能力更强，往往成为各行各业的骨干力量。正是因为如此，一些对员工要求比较高的单位在招聘时明码标价，或是博士甚至名校博士，或是硕士甚至名校硕士，或是本科或是名校本科，对专业也有严格的限制。你看一些地方选调，即使是“985高校”也还划定范围呢，上海落户政策就对毕业高校有所挑选。拿“学历不等于能力”去说服用人单位聘用自己，并无多大说服力，反而证明缺乏正确思维能力。 #体制内体制外就业比较#

高考是公认的最能体现公平的竞争平台，这就是尽管也有某些不足之处，但始终坚持高考制度的原因所在。这是一个筛选机制，让那些通过多年努力并学得更好的考生，有机会接受高等教育或是接受更好的高等教育。高考以成绩为标准进行录取，最后将考生分成“双一流”与“非双”、名牌大学与一般高校、本科生与高职高专，不过是公平竞争的结果。一些用人单位以此为标准选择人才，不过是尊重高考公平竞争的结果，着实与歧视没有关系。如果用人单位将大专与本科、本科与博士同等对待，岂不是对后者的不公平？

从心理角度看， “学历歧视”实际上一种强卖行为。读书不易，众人皆知。求职不易，同样众人皆知。少数人高考失利，只得就读于高职高专，然后利用专升本机制而升位于本科（只有“双非”有招生方式），又通过参加努力学历而考上了研究生甚至名校研究生，这确实让人敬佩。对于这些人来说，一路走到名校博士，确实付出了比他人更多的辛苦。但是却有一种心理与之如影随行，这就是希望与博士同学一样受到用人单位的同等对待，否则有负多年辛苦。
这种心理可以理解，但却存在思维误区，只看见共同点，没有看见不同点。共同点是，大家虽是博士同学，然而各自所走过的路程有所不同，人家是从名校到名校，你是从一般校到名校，人家是直线到博士，你是曲线到博士，这实际上代表了能力上的差异。相当于快跑慢跑一样，虽然最终两人站在同一个终点，但快跑者耗时要短得多，这本身就是一个能力问题。在这种情况之下，要求与别人同等对待，自然是一厢情愿，与现实对接不上。