战争年代，为了鼓舞士气，敌对的双方都扩大战果，进行有利于自己一方的宣传 。因为这样做，对于自己一方整个群体利益有利，所以，也应该理解为是善意的谎言 。
有些基层单位，为了偏取上级的表扬，甚至是上级的奖励，虚夸谎报，人为地制造产量、产值、利税数字 。他们也经常给人一种假象，就是我这样做不是为了我自己，而是为了造福乡梓，或者是为了集体成员都能够得到奖金 。这种谎言就不是善意的 。因为它不利于社会 。
2. 辩论赛里的三辩干什么我是三辩,辩开卷是否有益,给点经验和写辩论 个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一 。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助 。
我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏 。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭 。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失 。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话 。
--------------------------------------------------------------------------------
开卷有益的由来是宋太祖说过："只要是读书~总会有好处的".自此，开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问，为什么要讲这个呢？道理很简单，关键在于"总"字..这说的是总会有好处，而不是只会有好处.所以说，开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.（千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白）
首先，对于好书是有益处的，这点大家都明白.所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字.这些都是读书的益处，没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处：
第一 只要被称为坏书的，它必定会影响人的性格，使之走向邪路.但是请想想，如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣，使人深入其中，那么哪会造成这样的结果呢？如果这书的结构布局，表达方式，构思描写，语言用词等都平平无奇，
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如，那么怎么会与读者产生共鸣呢？因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？
第二 不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说，坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点：事物都有他的两面性，既然坏书有害，那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说："假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字 。。"直到没有优点可寻. 但是你想过吗，即使存在这种书，有人能看的懂吗？会去看吗？~~~既然不会去看，那么连"开卷"这个前提都没了，如何来谈开卷是否有益或有害？？
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题，不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人，能怪那刀不好吗？？？
因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益"，是个中性词，它的一半（有益）是对的，但另一半--开卷无益就存在问题了：无益，并不是有害.就象一辆车在路上行驶，它没有象飞机一样飞上蓝天，难道就能说它在钻地吗？假使论点是"开卷有害"，那么根据刚刚的一些论点，自然也是可以成立的，但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说，在这个问题上，反方的论点就只对了一半.（而且这一半还是正方的论点）.