推荐审稿人的理由怎么写( 四 )


We are very sorry for our incorrect writing …… 。It is really true as Reviewer suggested that……We have made correction according to the Reviewer's comments.We have re-written this part according to the Reviewer's suggestionAs Reviewer suggested that……Considering the Reviewer's suggestion, we have ……最后特意感谢一下这个审稿人的意见:Special thanks to you for your good comments. 。
4. sci论文发表如何回答审稿人 国外审稿人是义务的,可以根据文章质量和自己的看法自由地提出意见和建议 。国外审稿人绝大多数治学严谨,很注重reputation,可以说拿信誉当生 命 。当他们接到审稿要求时,如果很忙或不懂你的专业或领域,他们会decline 。但只要答应审稿,一般都是尽职尽责的完成审稿任务 。因此,当你接到审稿 人的意见时,首先要摆正心态,保持冷静 。不要用偏见的心态去断定审稿人有偏见、歧视 。做研究的确很辛苦,发表文章也确实很不容易 。但审稿人同 样也很辛苦,也很不容易 。他们认认真真地阅读你的文章,给你提出中肯的意见,甚至很好的建议 。如果还被你措辞强硬的怪罪一阵,换着谁也会生气 。要知道,找 理由拒绝一篇文章并不是一件很难的事情 。因此,这个时候,你一定要好好的静下心来,好好分析sci论文发表审稿人的意见,找出问题的所在 。
1.所有问题必须逐条回答;2.尽量满足意见中需要补充的实验;3.满足不了的也不要回避,说明不能做的合理理由;4 。对于你不认同的意见,也要委婉有技巧地回答,做到有理有据有节;5. 审稿人推荐的文献一定要引用,并加以讨论 。
5. 怎样回复审稿人的提问 如何回复审稿人意见:
意见
1所有问题必须逐条回答 。
2.尽量满足意见中需要补充的实验 。
3.满足不了的也不要回避,说明不能做的合理理由 。
4.审稿人推荐的文献一定要引用,并讨论透彻 。
5. 老师说的4点,确实很有道理 。不过审稿人提出要补充的实验,
如果不是非做不可的,
还是可以进行解释 。我也为国外的杂志审过稿,有时审稿人即使想接受你的文章,总还
要提出一些不足之处,如果文章没有那些不足之处,也许文章就会投给更高IF的杂志了 。
所以,如果你真的不想补充实验或者补充很困难,可以合理的解释,一般没问题的 。
国外杂志要求补充实验的,我均以解释而过关,原因见少帖) 。还因为:很少杂志编辑
把你的修改稿再寄给当初审稿人的,除非审稿人特别请求 。编辑不一定懂你的东西,他
只是看到你认真修改,回答疑问了,也就接受了(当然高档杂志可能不是这样,我的经
验只限定一般杂志 。
6. 如何回复审稿人 在投期刊杂志的时候,幸运的直接Accept,如果可以Accept with minim revision也还算不错,基本上调调版式改改文字就可以满足要求 。但如果遇到Accept with major revision也一定不要气馁,因为机会仍然存在,所谓大修一般可能是缺少必要的实验或者证明支持,说服力不够 。编辑给你修改的机会也是因为他们看中文章的内容,所以一定要针对审稿人的意见认真修改 。这个过程是个很有收获的过程 。但如果真的不幸遭遇Reject,也不要灰心,好好地学习审稿人的意见,通常他们的意见还是非常专业与中肯的,然后逐条修改后再向该刊或者他刊发起新一轮的进攻,呵呵~~~
今天在小木虫上学习到一些关于回复审稿人意见的心得,觉得很有道理,就拿过来让更多关注的TX看到 。其实在回复审稿人意见的时候,除了写清修改内容外,还有一些话是必须要写的 。对审稿人的意见提出不同的看法也应该讲究一定的技巧 。