根据群众反映 ， 对市长电话忽冷忽热现象进行调研 ， 写出了《让市长电话真正解民忧》 ， 等等 。这些作品 ， 事实清楚 ， 效果也比较好 。
有的部门通过电话与我取得联系 ， 就一些具体问题进行探讨；有的部门就我提出的问题提出了整改意见；有的读者认为我写的评论澄清了一些模糊认识 ， 有利于他们正确行使权利 。为何需要调查式评论 首先 ， 做好调查式评论是提高见识的需要 。
众所周知 ， 实践出真知 ， 实践出思想 。有人说 ， 现在的评论者 ， 不管知不知道、明不明白的事 ， 都敢评论 。
而一些作者对此则振振有词地说 ， “没吃过猪肉 ， 还没见过猪跑？”在这种理论指导下 ， “没吃过猪肉 ， 只见过猪跑”的作者 ， 靠一些“百度”、“检索” ， 把猪肉的味道、口感写得有声有色 。我想 ， “只见过猪跑”的人 ， 写猪肉的味道 ， 肯定不及“吃过猪肉”的人 ， 他永远写不出有深度、有力度、有独到见解的原创评论 。
而“吃过猪肉” ， 就是调查研究 ， 在实践中增长知识、提高见识 。其次 ， 做好调查式评论是多出精品的需要 。
美国一位著名的评论作者说：“一篇好的评论 ， 必须有出色的报道作为铺垫 。你不能只亮出观点 ， 而永远不到事发地点实地调查 。
在充分了解情况的基础上 ， 你要评估整体事件的意义 ， 然后从中找到一个鲜明有力并且独特的视角 。”我把最近十六年获得中国新闻奖的评论作品粗读了一遍 ， 除了一些党报命题作文外 ， 这些不同时期的获奖作品 ， 有一个共同特点 ， 就是这些评论本身都是独立的新闻事件 ， 都是作者通过调查研究写出的文章 ， 如《迎门春风吹人醉》、《帮着农民过大关》 ， 而没有目前比较普遍的“据某某媒体报道”的文章 。
当然 ， 言为心声 ， 获奖不是写文章的目的 ， 但获奖文章所折射的“原创”导向 ， 却很有价值 。当然 ， 这不是说格式化的“据某某媒体报道”不好 ， 有读者需求的 ， 当然要搞好 。
但我们还应投入更多的精力 ， 多搞一些调研 ， 多一些原创 。采访调查还是避免“假评论”的需要 。
对评论工作者来说 ， 有一个“假评论”问题 。如前段时间 ， 当有媒体报道了“纸馅包子”事件时 ， 许多评论者对此评论 ， 没想到这个新闻是假的 。
在我看来 ， 你评论的对象是假新闻 ， 那么 ， 你所写的评论就是“假评论” 。这令评论者很尴尬 。
一些人说 ， 评论者不管新闻真假 ， 只管评论 。这是一种不负责任的态度 。
想想看 ， “假评论”对假新闻的传播都起到了推波助澜、进一步扩散的作用 ， 评论者不仅是假新闻的“帮凶” ， 而且自己就充当了“杀手”角色 ， 怎能不管新闻真假？当然 ， 有些新闻事件 ， 我们难以判别真假 ， 但如果对社会多一些切身体验和长期观察 ， 多一些调查研究 ， 无疑能最大限度地减少“假评论” 。如何做好调查式评论 深入实践 ， 是原创的基础 。
必须承认 ， 现在看到的评论 ， 除了正经严肃的大评论外 ， 就是对事后新闻事件的“再处理” ， 或者叫“再延伸”、“新事加旧理” ， 具有原创性的、鲜活性的新闻评论越来越少 。造成这一状况的原因是多方面的 ， 其中 ， 作者脱离生活 ， 不接触第一手材料 ， 主要依靠加工第二、第三手材料写评论 ， 关起门来说话是个重要因素 。