学术技术水平怎么写( 五 ) _技术水平

2.充分评价已有的工作体现作者的学术水平是否客观而充分地评价了以往的工作，常常是审稿人和读者衡量作者学术水准和学术风范的重要方面。我们一部分作者往往愿意引述国外知名学者的工作，有点“言必称希腊”的味道，但对国内同行发表的工作重视不够。
有时明明是中国学者首先做的工作，都没有得到自己的国内同行的充分评价。较多地并且适当地援引国内同行工作，是应当提倡的。
但是，我们也不要学习少数日本作者，他们绝少引用日本学者之外的文章。部分同行在论文中引述相当数量公式，但却不列出公式的出处，让读者分不清是作者发展的，还是引自他人以往的工作。
原则上，除了教科书上公认的方程和表达式外，对于用于特定目的、特定条件和问题的推演，只要不是作者自己的工作，都要列出出处和适用的条件；即便是作者自己以往的工作，也要列出相应的文献，让读者在必要时参考。作者在充分评价以往工作的基础上，应当清晰地指出自己在当前工作中的独创性的贡献。
这是作者对科学负责的表现，是一篇好的学术论文开宗明义必须写清楚的内容。3.要特别重视论文的题目、摘要、图表和结论每一位作者都有阅读大量论文的经验。
读者阅读论文的习惯一般是首先浏览目录，只有对题目有兴趣才愿意翻到有关论文；对一篇题目有兴趣的论文，读者又首先读论文摘要；如果对摘要还有兴趣，接着会去看论文的图表，因为图表往往最清楚地反映了论文的结果。看过图表之后，如读者还有兴趣，会接着读论文的结论。
通常只有少数读者会读论文的全文。作者应当清晰地知道，论文的题目将被数以千计的读者读到。
对题目的每一个字都要审慎地选择，用最少的词语最确切反映论文的内容。5.正确对待审稿意见和退稿国际核心刊物的审稿人大多是各个领域的权威学者。
杂志的出版社会经常征询编委的意见，选择最佳的审稿队伍。审稿是无报酬的。
审稿人的工作态度大多极其认真。对审稿意见要十分尊重，对每一条批评和建议，都要认真分析，并据此修改论文。
对自己认为是不正确的意见，要极其慎重和认真地回答，有理有据地与审稿人探讨。如何对待被杂志拒绝的论文，常常是作者犯难的问题。
这里必须分析被拒绝的理由。第一类拒绝是一种“完全的拒绝”，主编通常会表达个意见，对这类文章永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的。
有一类是文章包含某些有用的数据和信息，主编拒绝这类文章是由于数据或分析有严重缺陷。对这类文章作者不妨先放一放，等到找到更广泛的证据支持或有了更明晰的的结论，再将经过修改的“新”文章寄给同一杂志。
主编通常是会考虑重新受理这类文章的。这两年，至少有两位审稿人向笔者抱怨，个别中国同事在论文被一家杂志拒绝后，又原封不动地将稿件寄给另外一家杂志，而他们再次被邀请做审稿。
他们对此非常反感。论文理所当然地被拒绝。
在谈到这个问题时，《宇宙物理学》（The Astrophysical Journal）的科学主编Thomas提出，“在一篇论文被一家杂志拒绝后不经修改又寄给另一个杂志，这是一个很糟的错误。通常，审稿人做了很认真的工作指出论文的问题，并建议了修改。
如果。
7.职称或技术等级怎么填技术等级一般粗略地填写可以分为初级，中级，副高级和正高级四个级别。
国家各相关机构将对应的技术等级详细分成13级：1-4级对应正高级，5-7级对应副高级，8-10级对应中级，11-13级对应初级。具体各专业技术岗位名称及等级参照表如下：职称（Professional Title）最初源于职务名称，理论上职称是指专业技术人员的专业技术水平、能力，以及成就的等级称号，是反映专业技术人员的技术水平、工作能力的标志。