申论评论文怎么写( 三 ) _申论

应该说，大纲已经讲得比较清楚了。
第一点，我们面对的材料是“一段论证”，而不仅仅是一个观点，也不仅仅是一堆论据。而是一个从结构上来说，比较完美的一段论证。它既有论点，也有论据来支持它。
第二点，我们可以从以下这些方面来着手：
1. 评它在问中使用的关键概念：概念是否清晰，概念是否被偷换。
2. 评它的论据：论据是否成立；论据是否足够；论据是否与结论相关；有没有更有利于结论成立或削弱结论的论据。
3. 评它的论证方法，论证逻辑：该论证方法是否合理。
4. 评它的论点：论点有何影响。（该点由本文作者补充而来，仅供参考）
以2003年的真题为例，我们来看看评论文到底该如何写。
蜜蜂和苍蝇
如果昏暗中你把6只蜜蜂和同样多的苍蝇装进一个玻璃瓶中，然后将瓶子平放，让瓶底朝着窗户，你会看到：蜜蜂不停的想在瓶底上找到出口，一直到它们力竭倒毙或饿死，而苍蝇则会在不到两分钟之内穿过另一端的瓶颈逃逸一空。事实上，正是由于蜜蜂对光亮的喜爱和它们超群的能力，才使得它们走上灭亡。
在我们周围，很多企业现在仍然充当着蜜蜂的角色，这不能不说是一种悲哀。
企业的生存的环境可能随时变得不可预期、不可想象、不可理解，企业中的蜜蜂们随时会撞上无法理喻的“玻璃之墙” 。企业领导者的工作就是赋予这种变化以合理性，并带领企业找到做出困境和危机的办法。“组织”的本意是稳定自身的直接环境，从混乱中理出秩序，但在一个经常变化的世界里，不断的试错比有序的停滞好得多。
在不违背原文意思的前提下，我们来简化一下上述论证：有一实验表明，在瓶底面向光亮的环境下，长于试错的苍蝇能求得生路，而不会试错的蜜蜂只有思路一条。因此，处在复杂多边的环境下的企业应当像蜜蜂一样不断试错，以求得生存。
按照大纲的要求，显然，我们可以从这些方面来写。
1. 评它的论据：实验未必可靠；即使可靠，它也很不充分，不足以支持文中的观点。
2. 评它的论证方法，内在逻辑：内在逻辑显然有问题---苍蝇试错活了下来，所以企业也应该经常试错。人毕竟不同于苍蝇，它们的生存环境不同，“智慧”也不相同。
3. 评它的论点：论点有何正负影响。强调试错的观点在带来更多创新的同时，会增加企业成本。
4.申论中的意见稿怎么写啊己见，希望对你有帮助。首先，略读文章，不要花费大量时间去研读它，自然性文字可以略过，如诸多描绘性语句，产品名头，形容词，自然事件等都略过大概看一眼知道是写哪方面就可以。整篇文章阅读掌握在30分钟以内
第一题大都让你概括全文或某段，某事件内容，要么就是概括出所反应的问题
第二题则是针对内容要你提出对策
这两题是相通的，在阅读文章时注意每一段首句及末句文章的首段及末段
一二题的答案都在文章里，注意划关键词。举个例子，一文开头提出“日本现在采取什么工艺，把产品的检查。。。。” 则一题可说我国现在怎样状况，采取国外先进经验。。。。二题对策则可答，借鉴国外先进经验，取其精华，去其糟粕又例文章中提到“这说明。。。监管还存在问题” 则一题答。。。。存在监管问题二题对策答加强。。监管，落实。。。工作
三题主要是写议论性文章，阅卷人员大都是中文系研究生导师，阅卷量大，不可能通篇全读，要做到龙头凤尾，背一些名人名言，写在文章开头，党的十七大内容以人为本科学发展观和谐社会。。。都要掌握熟记可用在文章的首尾，字数保证了，高度也上去了。学会写这些就帮助你打造出了官样文章这是开头结尾，中间部分联系实际，注意少白话，多概述评论性语句，可多看人民日报社论或《半月谈》提升这部分能力，如中间部分实在写不出可把二题对策搬上来但注意同样的意思换个词说