议论文评论怎么写( 四 ) _议论文

应该说，大纲已经讲得比较清楚了。
第一点，我们面对的材料是“一段论证”，而不仅仅是一个观点，也不仅仅是一堆论据。而是一个从结构上来说，比较完美的一段论证。它既有论点，也有论据来支持它。
第二点，我们可以从以下这些方面来着手：
1. 评它在问中使用的关键概念：概念是否清晰，概念是否被偷换。
2. 评它的论据：论据是否成立；论据是否足够；论据是否与结论相关；有没有更有利于结论成立或削弱结论的论据。
3. 评它的论证方法，论证逻辑：该论证方法是否合理。
4. 评它的论点：论点有何影响。（该点由本文作者补充而来，仅供参考）
以2003年的真题为例，我们来看看评论文到底该如何写。
蜜蜂和苍蝇
如果昏暗中你把6只蜜蜂和同样多的苍蝇装进一个玻璃瓶中，然后将瓶子平放，让瓶底朝着窗户，你会看到：蜜蜂不停的想在瓶底上找到出口，一直到它们力竭倒毙或饿死，而苍蝇则会在不到两分钟之内穿过另一端的瓶颈逃逸一空。事实上，正是由于蜜蜂对光亮的喜爱和它们超群的能力，才使得它们走上灭亡。
在我们周围，很多企业现在仍然充当着蜜蜂的角色，这不能不说是一种悲哀。
企业的生存的环境可能随时变得不可预期、不可想象、不可理解，企业中的蜜蜂们随时会撞上无法理喻的“玻璃之墙” 。企业领导者的工作就是赋予这种变化以合理性，并带领企业找到做出困境和危机的办法。“组织”的本意是稳定自身的直接环境，从混乱中理出秩序，但在一个经常变化的世界里，不断的试错比有序的停滞好得多。
在不违背原文意思的前提下，我们来简化一下上述论证：有一实验表明，在瓶底面向光亮的环境下，长于试错的苍蝇能求得生路，而不会试错的蜜蜂只有思路一条。因此，处在复杂多边的环境下的企业应当像蜜蜂一样不断试错，以求得生存。
按照大纲的要求，显然，我们可以从这些方面来写。
1. 评它的论据：实验未必可靠；即使可靠，它也很不充分，不足以支持文中的观点。
2. 评它的论证方法，内在逻辑：内在逻辑显然有问题---苍蝇试错活了下来，所以企业也应该经常试错。人毕竟不同于苍蝇，它们的生存环境不同，“智慧”也不相同。
3. 评它的论点：论点有何正负影响。强调试错的观点在带来更多创新的同时，会增加企业成本。
6.评论文章怎么写要作文今天读完汪曾祺散文，感触较深。
一是学到一些理论知识。比如如何在文章中用字，其中他提到中国汉字的独特性和意义，他说中国汉字是用来看的，不是说的。许多诗歌一朗诵就没有以前的东西了，所以他反对朗诵诗歌和散文。他主张一字一字的认真扣字眼，沈从文的《边城》不到七万字，但写了半年。汪曾祺的散文同样从一个一个的字来看没有什么独特。但当放到一起那种行云流水的洒脱真的很奇妙。他主张刻画人物不应该描写太多，而应该从环境、声音、颜色等各个方面进行描写和烘托。如何组织文章？他说他是先在头脑里面对整个文章有了轮廓以后才写的。要先有个整体的构思。这些都是他端一杯清茶静坐时想出来的。
二是他的散文风格朴素、简练。人人看了都会明白，都能看懂，正是师承了沈从文的特点。虽然朴素，但那是一种文学修辞，文学语言，不是方言，没有在语言上的研究和大师的本领，是写不出那样的文字的。汪曾祺也说到老师沈从文、老舍他们是怎样练字的。汪曾祺本人家学渊源深厚，爱好广泛，上小学时，他的祖父就给他教《论语》，写小论文“义”，这就相当不错了，我上小学时，除了会放羊、掏鸟窝之外，文化的东西是绝缘的。汪曾祺散文我觉得最值得称道的是那种“真”，一点没有矫揉造作的嫌疑。是真情、真语言。尤其是那种语言真是难得，是应该让我们这些后辈好好揣摩的。一看就令人舒服，可信，不像现在好多人写的文章喜欢辞采华丽，但内容空空。不舒服，很令人别扭，不真实。由于爱好广泛，他的散文自然就非常博雅。草木性灵、历史文化、人物掌故、民俗风土、艺术文物…….都有涉及。但最真的是写人物的部分，尤其是对师友、家世、父亲、母亲等的回忆文章写的最美。令人陶醉，表现出他的善良、和蔼、真实。如《多年父子成兄弟》中对父亲的回忆，父子之间是那样自由、平等、融洽。《我的母亲》中对三位母亲的回忆。虽然两位是继母，但却充满了感情和幸福。