我们终究还是需要把握作者写词时的每一个心念流转 ， 每一个逻辑变换才行 。“为了你发热的症候 ， 我不惜站在冰天雪地的庭中以身为你取冷 。”
在语法上固然已通 ， 但仍有不尽如人意之处 ， 除上文提出的呆板之外 ， 我认为还在于 ， 词上片的前四句统统是一种比兴象喻 ， 以自然界之事喻人间之情 ， 而末一句却落在了这样一件实事上面 ， 前虚后实 ， 固然是从《诗》以来即有的传统 ， 然而虚实比例失调 ， 比兴四句 ， 实指只得一句 ， 未免头重脚轻了些 ， 读来实有突兀之感 。再来看第二解 ， 这个注解就更模糊了 。
“不辞冰雪”翻译成“不怕严寒”犹可理解 ， “为卿”即是“为你”自然也毫无异义 ， 那么这个“热”呢？是“送热”吗？从未见过有这样的省略法 。如果作者的词义果然如注者所言的话 ， 何不写成“不辞冰雪送卿热”呢？岂不是更达意？何况平仄妥帖？另外这样一来 ， 连荀奉倩事中的那种自我牺牲精神也丝毫看不见了 。
所以此解不可取 。那么我们可不可以试着打破思维定势 ， 把“不辞冰雪为卿热”看作一个谓语前置的主谓倒装句呢？前辈学者大多拘泥于“不辞冰雪”的句式 ， 把冰雪看作客观环境 ， 认为主语是省略的诗人本身 。
却不知可以视为倒装 ， 把“冰雪”当作“不辞”的主语 ， 当作行动的发起者 。试把《蝶恋花》的上片调整成这样：“辛苦最怜天上月 ， 一夕如环 ， 夕夕都成玦 。
若似月轮终皎洁 ， 冰雪不辞为卿热 。”这样一来亦可完全解释得通：“（若我的牺牲能换回你的生命） ， 如天上的圆月那般长盈不亏 ， （即使）我是冰雪 ， 我（也）不惜为你融化” 。
纳兰在此时 ， 已将自己化身为一片冰雪 ， 这片冰雪愿意为了所爱之人而融化 。这种自我牺牲精神不免让人想起安徒生童话《海的女儿》 ， 海的女儿为了所爱之人化为泡沫 ， 而纳兰也愿为所爱之人 ， 销去原有的形迹 ， 更重要的是 ， 他做这一切时 ， 是心甘情愿的 。
而如此一解 ， “冰雪”也是比喻 ， 与上文的比兴首尾贯穿 ， 一气呵成 ， 而上片的比兴象喻与下片的直抒胸臆又珠联璧合 。再与“荀奉倩事说”作比较 ， 同是自我牺牲 ， 一种是自我伤害 ， 一种是自我毁灭 ， 论程度究竟何者更深更动人？人受冷会致病 ， 冰雪受热会融化 ， “热”对于冰雪来说是活生生的地狱 ， 毫无商量 ， 作者偏将这两个绝不相容的词放在一起 ， 体现了一种决绝而丝毫不留退路的牺牲精神 。
至于纳兰为何不用人人皆晓的正常句式“冰雪不辞为卿 。
2.翻译 论曰：余每览越人入虢之诊,望齐候之色,未尝不慨然叹其才秀也《伤寒论》原序 东汉 张仲景 论曰：余每览越人入虢之诊 ， 望齐侯之色 ， 未尝不慨然叹其才秀也 。
怪当今居世之士 ， 曾不留神医药 ， 精究方术 ， 上以疗君亲之疾 ， 下以救贫贱之厄 ， 中以保身长全 ， 以养其生 ， 但竞逐荣势 ， 企踵权豪 ， 孜孜汲汲 ， 惟名利是务；崇饰其末 ， 忽弃其本 ， 华其外而悴其内 ， 皮之不存 ， 毛将安附焉？卒然遭邪风之气 ， 婴非常之疾 ， 患及祸至 ， 而方震栗 ， 降志屈节 ， 钦望巫祝 ， 告穷归天 ， 束手受败 。赍百年之寿命 ， 持至贵之重器 ， 委付凡医 ， 恣其所措 ， 咄嗟呜呼！厥身已毙 ， 神明消灭 ， 变为异物 ， 幽潜重泉 ， 徒为啼泣 。