富士康义警的心德怎么写( 五 ) _富士

仿佛兮若轻云之蔽月，飘飘兮若流风之回雪……”其与“予”相诉相约，彼此吐露爱慕和衷肠，但终于人神永隔，难以相通，表达了一种爱而不得其爱的绝望。至真至慕之情，千载之下犹令人感怀不已；尤其历代文章中，描摹女性之美者，似乎无过于此文矣。
大约三百年后，南朝梁昭明太子萧统编《文选》时，把此作归入“情类” 。唐代的李善为《文选》做注，他提到曹植的赋原本是为纪念他的嫂嫂——文帝曹丕的藤妃而做的。
赋原名《感甄赋》，后来文帝的儿子明帝曹睿（按：系甄妃亲子）见了，觉得名字不雅，才改为《洛神赋》。围绕着这篇赋的 “洛神”，由此展开了后世千年绵延不绝的争论。
曹植爱上了自己的嫂子，既不合兄弟之伦，也不符君臣之义，不义不忠，大逆不道，成何封建体统？于是从古至今，这成为人们议论纷纭的一个焦点话题。唐彦谦诗云：“惊鸿瞥过游龙去，虚恼陈王一事无。”
陈王，即是指曹植；诗人对于他是颇有些微词的。而宋著名诗人刘克庄则说，这是好事者乃“造甄后之事以实之”，对讨论“洛神”是否甄妃的问题看来他是有些不屑的。
到了清代，更有何焯、朱乾、潘德舆、丁晏、张云墩等一堆人，群起而论之。他们的议论是倾向否定的，理由大略如下：第一，李善的注本并没有注曹植写赋的缘由，是后人刊刻《文选》的时候误引了他说。
第二，曹植爱上他的嫂嫂极不可能。就是爱上，也没有那么大的胆子敢写《感甄赋》。
因为曹丕对曹植本来就素有猜忌，有了这种紧张的关系，曹植再写《感甑赋》岂非火上浇油？第三，图谋兄妻，这是“禽兽之恶行”，曹植贵为帝子，当然不会置舆论身份于不顾。第四，李善注中还提到，文帝曹丕曾把藤后之枕给曹植看，并把此枕赐给曹植，这种行为“里老所不为”，何况帝王乎？是不合情理的行为。
第五，《感甄赋》确有其文，但“甄”并不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”：“鄄”与“甄”通，遂为“感甄” 。曹植在写此赋前一年，任鄄城王。
第六，《洛神赋》一文，是 “托辞宓妃以寄心文帝”（文帝即曹丕），对洛神的仰慕女实“纯是爱君恋阙之词”，是想表达自己愿意为朝廷所用、建立功业的心愿。第七，就是考虑到甄妃比曹植要年长十岁，两人之间应该很难发生爱恋。
针对以上质疑，有的人回答说是曹植时代并不是一个礼法严谨的时代，社会浮荡、人心不古，况且曹植乃深情之人，真情之所至，他应该不会有什么过多的禁忌；再说此文是文学手法，已属婉转之列。曹丕由于常年随曹操在外征战，家中就留下曹植和自己的嫂子甄妃的一段长期独处的时光，诗人的天性总是早熟的，难免他与瓯妃就会日久生情。
魏国建立后，甄氏被封为妃，并于次年郁郁而死（传闻甚至说她是被曹丕赐死的）。甄后死的那年，曹植到洛阳朝见哥哥。
甄后生的太子曹睿陪皇叔吃饭，曹植看着侄子，想起甄后之死，心中酸楚无比。饭后，曹丕遂将甄后的遗物玉镂金带枕送给了曹植。
由此可见，这段恋情在某种程度上还是可以理解和得到同情的。还有需要补充的就是，如果承认《洛神赋》是感甄之作，那么如何解释赋中的“长寄心于君王”一句呢？历来也有两种解释：一说“君王”指的是赋中“予”，即作者曹植，“是宓妃对‘予’的称呼”，而不是指曹丕。
这就不是寄托君臣之道，而是寄托做赋者身不由己，好梦难成的惆怅和愤怨。还有一说，认为君王指的是被曹丕废除的“山阳公”，也就是东汉的末代皇帝刘协。