传播|“杜甫网红诗”《暮年》被打假，小心这种含糖度高的知识
| 对那些让人感到舒适的 ， 让人觉得爽、觉得畅快的知识 ， 应该多一分小心 。 真正的知识 ， 永远是冲击人的认知边界的 ， 会让人感到头痛、难懂、生涩、乏味 。 这两天 ， 一首挂名杜甫的诗《暮年》被“打假”了 。 这首诗出现在多个网络平台上 ， 被冠以“最美最甜古诗词”等名号 ， 并广为传播 。 随后有专家和网友站出来 ， 指出这首诗与杜甫完全无关 。 诗的内容是这样：“你我暮年 ， 闲坐庭院 ， 云卷云舒听雨声 ， 星密星稀赏月影 。 花开花落忆江南 。 你话往时 ， 我画往事 。 愿有岁月可回首 ， 且以深情共白头 。 ” 不需要特别专业的知识 ， 只凭一种直觉 ， 就能判断这首诗太假了 。 当然更专业一点可以看看体例、格律 ， 这首诗哪谈得上和格律有一星半点的关系？ 其实后人创作、挂名古人 ， 在文学史上很常见 。 当代也不少 ， 此前还有一首挂名李商隐的诗《送母回乡》被戳穿 ， 其影响更大 ， 还进入了不少出版物 。 客观来讲 ， 这种现象是难以完全避免的 。 伪诗的出现原因比较复杂 ， 可能是有意的造假 ， 也可能是无意的讹传 ， 也可能是编辑出版时的失误 。 所以 ， 考订作品真伪 ， 是文学研究一个几乎会永远存在的主题 ， 甚至永远也不会有答案 。 《七步诗》是不是曹植所作 ， 《忆秦娥》是不是李白所作 ， 至今还有人在发文讨论 。 不过 ， 《暮年》这种伪诗的出现 ， 依然有某种“划时代”的意义 。 以往挂名的作品 ， 至少要做到比较“像” ， 风格类似、面貌相近 ， 才会有鱼目混珠的效果 。 但《暮年》却完全不像 ， 简直是天差地别 ， 但依然被拿来四处招摇撞骗 。 只能说 ， 一些人对古诗还是有些隔膜 ， 有些所谓国学号、营销号的把关能力实在堪忧 。 仔细咂摸《暮年》这首诗 ， 会发现它虽然假 ， 但因为“含糖度”很高 ， 还是很让人舒服 。 诗句很好懂 ， 没有生僻的典故；情感表达很直白 ， 很对当代人吟风弄月的脾胃 。 这大概是这首诗传播广泛的原因 ， 虽然很不“杜甫” ， 但确实很好读 。 我们今天的知识接收 ， 应该小心这种“含糖度”高的知识 。 互联网语境下的知识传播 ， 往往意味着低门槛、高渗透 ， 知识不会遵循着严格的学术规范 ， 在充分验证后呈现在我们面前 。 我们的知识获取 ， 很有可能是在被迎合、被取悦的前提下完成的 。 作为一名文科生 ， 这种伪诗当然骗不到我 。 但我也爱看一些关于科技、军事、宇宙、国际政治的所谓知识短视频 ， 这些视频里 ， 有没有类似《暮年》的这种乌龙？说实话 ， 我恐怕没什么能力分辨出来 。 作为互联网的使用者 ， 我们更应该形成某些防御性的心理预期：对那些让人感到舒适的 ， 让人觉得爽、觉得畅快的知识 ， 应该多一分小心 。 真正的知识 ， 永远是冲击人的认知边界的 ， 会让人感到头痛、难懂、生涩、乏味 。 我们不必把轻易获取的短暂刺激 ， 言之凿凿地当做一种知识 。 就像真正的杜甫诗 ， 哪有好懂的 。 “画省香炉违伏枕 ， 山楼粉堞隐悲笳” ， “一卧沧江惊岁晚 ， 几回青琐点朝班” ， 读一遍都让人费劲 。 但伟大的诗句、真正的知识 ， 从来都是从沉思与磨砺中来 ， 不会那么唾手可得 。 对待知识 ， 我们应该抱有这种敬畏 ， 把知识获取当作是对精神世界的拓展甚至颠覆 ， 准备好承受一份脱胎换骨的“痛苦” 。 那些让人感官愉悦的“学习” ， 不妨就当作一种娱乐吧 。 【传播|“杜甫网红诗”《暮年》被打假，小心这种含糖度高的知识】成都商报-红星新闻特约评论员 易之
|