特征|为什么完美的复制不会被当成艺术?来自心理学家的解释( 五 )


当两幅画作的艺术特征完全一样 , 而被标记为伪作那一幅却被人们贬低时 , 我们仍需要知道为什么会如此 。 一种可能性是 , 伪造是不道德的 。 需要注意的是 , 甚至5岁的小孩都相信伪造之所以是错误的 , 是因为它是一种欺骗行为 。 我们可以验证不道德行为在评价中扮演的角色 , 方法是将人们对伪作(不道德的)的评价与人们对由艺术家助手创作的、得到认可的复制品(并非不道德的)的评价进行对比 。
第二种可能性在于 , 伪作不是由伟大艺术家创作的 。 我们可以通过将人们对由艺术家助手创作的复制品的评价与人们对由艺术大师本人创作的复制品的评价进行对比 , 从而了解艺术大师亲自创作的因素在审美评价中扮演的角色(假设两件复制品是一模一样的) 。
我们在艺术与心智实验室做了类似的研究 , 向受试者并排呈现两幅完全一样的图像 , 要么是两幅画作 , 要么是两张照片 。 图像是被刻意挑选出来的 , 受试者无法分辨哪些是画作 , 哪些是照片 。 以下是我们对两幅相同画作的介绍:
这里有两幅名叫《热之光》(Light before Heat)的画作 , 是由著名艺术家阿普里尔·戈尔尼克(April Gornik)创作的10幅完全一样的画作中两幅 。 左边是第一幅画 , 由戈尔尼克创作 。
实验存在三种条件 。 在伪造条件下 , 我们给出的描述如下:
右边是第二幅画 , 事实上是由模仿戈尔尼克画风的艺术品伪造者创作的 。 戈尔尼克依靠一群助手来创作她的画 , 这在当代和古典艺术家中是常见现象 。 每幅画上都盖有戈尔尼克工作室的官方印章 , 所以每幅画在艺术市场上的价值都是相同的 。 2007年8月 , 一位艺术史家发现了印章有伪造的痕迹 , 并在《艺术论坛》杂志(Artforum)上揭发了这幅伪作 。
在非欺骗性复制条件下 , 我们的描述如下:
右边是第二幅画 , 由戈尔尼克的助手创作 。 戈尔尼克依靠一群助手来创作她的画 , 这在当代和古典艺术家中是常见现象 。 每幅画上都盖有戈尔尼克工作室的官方印章 , 所以每幅画在艺术市场上的价值都是相同的 。
在艺术家创作复制品条件下 , 我们的描述如下:
右边是第二幅画 , 也由戈尔尼克创作 。 戈尔尼克依靠一群助手来创作她的画 , 这在当代和古典艺术家中是常见现象 。 每幅画上都盖有戈尔尼克工作室的官方印章 , 所以每幅画在艺术市场上的价值都是相同的 。
我们故意声明 , 戈尔尼克依靠一群助手创作 , 并且这是常见现象 , 这是为了强调 , 这种行为没什么不可告人的目的 。 在每幅图像下面 , 我们列出了它的拍卖预估价 。 所有图像的预估价都是一样的 , 只有伪作例外 , 它的价格要低得多 。 因此 , 艺术家创作的复制品和助手创作的复制品在艺术市场上与原作的价值是一样的 , 这样受试者对它们的较低评价就无法被归于较低的预估市场价值 。 需要注意的是 , 我们没有在描述中使用贬义词“复制” , 而是说第一幅画和第二幅画是一系列相同画作中的两幅 。 另外还有一个照片实验组 , 呈现给受试者的描述文字与画作实验组是类似的 。
我们知道 , 伪作是有意的欺骗 , 因此是不道德的 。 这就是为什么我们要引入艺术家的助手这一情形 , 除了意图不一样之外 , 它与伪造条件相同 。 我们认为这可以排除人们感知到的不道德所产生的影响 。 但当我们看到 , 助手创作的复制品在历史评价维度上的得分低于艺术家创作的复制品的得分时 , 我们担心受试者可能也将助手在作品上盖上艺术家的印章视为不道德行为 , 尽管我们已经做了声明 , 这种行为是常见操作 。 所幸 , 我们已经让受试者评价了艺术家、助手和伪造者创作第二幅画的道德程度 。