西方哲学史$罗素的哲学观：哲学是介于科学和宗教之间的一种学问( 二 )

文章插图
似乎绝大多数哲学家，都是用一种比较玄妙的语言方式，去叙述和阐释哲学，这使得哲学听起来愈发高深莫测。不过在罗素的观点中，哲学并不该是这种模样，反而应该走进现实，走向大众。他所著的《西方哲学史》，文字相对流畅，便于阅读，而且观赏性非常强。毕竟是曾经获得过诺贝尔文学奖的人，文字功底一流，文章写得也引人入胜，同时擅长引经据典，兼具了观赏性与阅读价值。此前的哲学名著，绝大多数都是晦涩难懂的文章，语言枯燥无味，很多人一翻开就失去了读下去的兴趣。或许这些文学著作的这种特点，是受到那些作者日常研究风格的影响。
文章插图
大多数哲学工作者的日常，就是这种枯燥无味的风格，文章中自然也就带入了这种风格。不过罗素是一个特例，他的很多哲学主张，大多也都是不同于此前的许多哲学工作者的。不同于其他哲学工作者认为哲学是一种单纯的思考的学问，罗素认为哲学必须要和政治生活结合起来。政治生活会对哲学产生影响，同时也受到哲学思想的影响。整体社会的政治生活，会决定这一地区哲学思想的形态和内容；当哲学思想形成体系之后，又会反作用于整体社会的政治生活，对其产生一定影响。
文章插图
二者之间，是互为因果的关系，但是又不是普通的因果关系。哲学既可以是因，也可以是果。站在现时世界的角度，哲学是现时世界各种环境的果；站在未来政治生活发展的角度，哲学是对他们起着导向作用的因。而且罗素对哲学家的名声并不痴迷，也不喜欢人云亦云。许多在历史上名声很大的哲学家，在罗素眼中并不算是非常重要的存在，他对哲学家的看重程度，完全取决于其对哲学发展的贡献。有些哲学家，虽然在历史上的名声非常响亮，但实际上做出的贡献并不多，甚至有些只是在哲学的某一方面起到了最初的引导作用而已。虽然这种引导作用也很重要，但是远没有这些人已经得到的名声那么大的影响。
文章插图
在《西方哲学史》这本书中，也体现了这种思想。书中在对人物及其思想的叙述中，只重点关注了那些对哲学贡献颇多的人物，而对名声大但贡献较少的人物着墨不多。研究哲学应从历史角度出发考察，同时罗素还提出了逻辑分析的方法除了政治生活之外，罗素还很在意历史对哲学的重要影响力，在他眼中，历史是一个非常重要的研究哲学的材料。很多哲学内容，其实在历史中都可以找到答案。国外有些学者，将《西方哲学史》同时认为是一部历史著作，就是因为里面有大量的关于历史的介绍和分析。罗素本人出身贵族家庭，接受过良好且完备的历史教育，所以在历史知识方面非常渊博，自然在撰写这种历史内容上并不吃力。
文章插图
也正是因为这种高浓度的历史事件，加大了《西方哲学史》阅读起来的趣味性，让这本哲学名著不再是单纯的哲学图书，拥有了类似于小说的故事感。从历史的角度出发考察，可以在历史事件中得到非常多的启示，同时为很多哲学思想查缺补漏。而且历史还意味着当时的时代背景，也就是说，在罗素眼中，哲学也是受到时代背景限制的。这种想法当然要比一些哲学工作者认为的“哲学不具有时代性”的想法要正确得多，毕竟任何一种知识，都不可能完全不受到时代的限制。而且代入了时代背景后，关于一些哲学家行为的分析就带有了更多的情感色彩。当读者置身于当时的时代背景时，自然会对当时哲学家的一些思想产生深刻的共鸣。这种共鸣之下，读者对哲学家必然会产生很多或正面或负面的情感，当然，多数情感都是正面的。罗素对哲学最大的贡献之一，就是提出了逻辑分析的方法。在罗素提出逻辑分析之前，哲学分析是比较有个人特色的，也就是说每个哲学工作者都可能有属于自己的一套思维方式，但大多都不成体系。逻辑分析的提出，让哲学分析不再局限于个人特点，开始有了系统的理论分析方式，也不再是灵光乍现。自从逻辑分析提出之后，哲学思想和分析的工作效率得到了极大的提高。