皇帝！明朝与清朝，到底谁更专制，国学大师这么评价

谈及明清，课本上有这么一些描述，即“皇权高度集中，封建集权加剧，中国的封建君主专制达到顶峰”。然而，究竟是明朝还是清朝更专制，课本里却没有给出答案，所以只能给人明清一样专制的印象。
甚至基于朱元璋等的原因，很多人认为明朝比清朝更专制。比如武侠大师金庸，就指出“明朝是历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”，言外之意不难看出，金庸实际认为明朝专制超过清朝，由此才成为最黑暗的朝代。
事实真是如此吗？对此，国学大师钱穆却这么评价，颠覆了很多人的看法。

文章插图

首先看一点，即中国古代皇帝究竟有多大权力，是不是任何一张圣旨都有法律效应？
万历年间，有皇帝宠幸的弄臣仗势杀人，于是袁可立按照程序判其死罪。此时，万历却绕过内阁直接下中旨豁免弄臣，但袁可立却不认可中旨的法律效应，而是直接斩杀。
《睢州志·袁可立传》：“可立曰：‘杀人者死，朝廷法也，即弄臣顾可脱乎？’已而，果得中旨赦之，可立不为动。”
袁可立为何敢于违抗中旨？其实，不是袁可立敢不敢的问题，而是中旨缺少正规程序，是没有政府机构盖章的皇帝诏书，本身就不合法。所以，袁可立才敢于违抗，但如果有主管的行政机构盖章，那么袁可立违抗，这就不对了。

文章插图

其实，古代大臣对皇帝的中旨，都有权不执行或违抗，类似之事数不胜数。收到中旨的大臣，愿意执行就执行，不愿意执行皇帝也没办法。之所以如此，愿意就在于：皇权有制约，天下事并非皇帝一人说了算。如今我们觉得皇帝金口玉言，主要是受影视作品影响，真实历史并非如此。
即便明朝皇帝亲军的锦衣卫抓人，往往皇帝下发命令，也需要政府相关机构盖章，如此才有法律效应，否则不合法。当然，明朝初期锦衣卫权力较大，可以不经政府同意，但中后期都要经过政府盖章这一道程序，并非影视中描述的那样，锦衣卫可以随便刑拘大臣。
总得来说，传统中国权力是这样：皇权和政府互相制约，皇帝命令需要政府盖章，否则不具备法律效应。一旦皇帝下发中旨，强行推行某事，往往会被骂成“独夫”，大臣有权拒绝。而且，皇帝下发命令，也是一层一层的下发，皇帝下发命令给丞相或六部尚书（没有丞相时）或只能发给相应品级以上的大臣，往往不能越阶发布命令，否则要政府干嘛？比如明朝皇帝下旨给一个小县令，往往就不合法，会遭到抵制。

文章插图

直到明朝（元朝除外），皇帝和政府还是这一权力特点，只是明朝之前，丞相是政府首脑（掌行政），皇帝是国家首脑，两者一致同意的事情才合法；朱元璋撤掉丞相之后，相当于皇帝承担了丞相部分工作，但程序还是没有变化，原先是需要丞相盖章，明朝是改成六部盖章确认。
所以，明朝六部的权力非常大，尤其是吏部和兵部，全国用人调兵，全部归他们管理。皇帝发布命令，需要经过六部同意盖章；全国各地大小事情上报，先要经过六部。至于六部可以直接对下发布命令，不需经过皇帝同意，所以明朝皇帝不上朝，国家依然还能正常运转。
在这一种制度之下，皇帝权力得到一定程度的制约，而不能随心所欲。然而清朝建立之后，这一政治传统却被改变了，皇权彻底没有一点制约了。