书家&从艺术性来说，《兰亭序》是捧出来的，还是真的美轮美奂( 三 )

出来之后，就成王氏家族的学习范本，后被李世民发扬光大，称为天下学习范本。
古人法帖，密不外传，是李世民让人钩摹给世人看，才把精品的东西变得让大众都有机会学习。
试想，如果《兰亭》还保存在一个家族手里，那么这个家族的书法一定代代相传，辈出名家。
但是兰亭也永远不会成为“第一”。
只要好的东西，被一个恰有传播能力的人传播，才能成为“第一”。
显然李世民具备这个条件。
如不是皇帝之位，世人也只不过能听到《兰亭》的传说罢了，谁有见过兰亭呢？谁又有机会学兰亭呢？
连学都没得学，兰亭又凭什么成为书家心目中的第一呢他们又学不到，那以什么样的对比评兰亭为第一呢？
这是环环相扣的。

文章插图

历代名家法帖，一定有一个广泛的“粉丝”，也就是有一堆不错的追随者，才能名世。
一本不可学的字帖，即使字再好，也不能成为当世的佼佼者。
历史上的一流书家和二流书家，大多区别就在此。一流的人法度完备而且风格独特，便于学习。
二流书家有地域名甚至当世名，但是在风格或是法度上没有一流完备，所以只能名一时，名不了万世。
兰亭的第一地位不可撼动，是因为他是每个人，每个写字的人都应该去学的。
就拿章法来说，历史上，在兰亭之前，有没有类似兰亭的章法？
在兰亭之后，这种章法普及了，但有没有一本字帖在神韵气息上超过兰亭？
没有
《韭花帖》学到了，是小兰亭。米芾也学到了，是《蜀素帖》。虽在前十，但均不能成为前三。
论祭侄稿章法，乱中和谐，气息上给人一种愤怒感。
在说《祭侄稿》，之前有类似作品吗？之后明清大草多学于此，但是有在这种悲愤上超过祭侄稿的吗
就不一一推举《寒食帖》了，寒食帖章法给人一种“郁”气，大家自行体会就好了。
有一句非常有名的话：历史上不会记住第二个吃螃蟹的人。
当然，这还只是章法而言，是每个书家都可取的，可学习的部分。结字笔法
结字笔法千变万化，其中起收，向背，奇正，疏密等等，这正是王羲之最擅长的处理技巧，在《圣教》《手札》中均有体现。
但是在《兰亭》中，唯一的差别就是“下笔如有神助”，变化比平时更为丰富自然。
这是一种酒后忘情之作，下意识而为。
学是没有人能学好的，即使褚遂良虞世南，在字形上也未必都把握的准，就看二人临本和冯承素摹本，笔法字形处理上都是有异同的。
这些变化，看都看不懂，如何谈好坏学习？

文章插图

还是那句话，只吃家常菜的人，甚至连食材都认不全，如何去给大厨当评委
每个人都会写字不假，每个人都会看字不假，但是否能以一个“书法”的角度去看呢？
最简单的，看书法，知道什么是“法”吗？
当这些都不具备还想多品评两句，自觉很有欣赏能力的时候，往往都会说一句“字是写给人看的，让普通人都能看懂是好字，才是真正的好字”（“不劳而获”怎么就那么应该？）
兰亭可学处很多，但是未必是一定的学的字帖。
不学兰亭不影响成为书法家，但是看不懂兰亭，一定说明自身基础还差得远。
换句话说，历史上哪个名家大家说过兰亭有问题？
质疑兰亭的人，可以说我们这种没啥名气没啥水平的人胡编乱造，但是也要说古今大家评兰亭好，第一，也属于胡编乱造吗？