情节|《四海》被评为烂片，韩寒主要做错了哪一点？电影|道理|逻辑|四海|基本|水门

《水门桥》我没看，主要原因是票价太贵，次要原因是不想再被审美疲劳了。
最近这几年，爱国情怀的战争电影出来得挺多的，而且质量也都很好，但也确实怕看多了，自己被感动得多了之后反而会对这些情怀变得没感觉了。

文章图片

【情节|《四海》被评为烂片，韩寒主要做错了哪一点？】但我今天要说的并不是这个春节票房最高的水门桥，而是议论热度最高的《四海》，这部电影，说实话，我也没看，当然也不打算去看。
既然没看，也不打算去看，那原则上也就没什么资格来评论它了吧，但我还是忍不住地想要出来说那么两句。
《四海》主体上讲的东西，还有与电影有关的刘浩存的问题，我不是很感兴趣，所以就不说了，就先说关于影评的这一事上。
主流的影评出现了分化，其中最大的一极分化是认为《四海》叙事缺少基本的系统逻辑，导演纯属是为了表达而表达，用一个喜剧的外表来包裹一场悲剧，在一定程度上欺骗的观众，属于实打实的烂片。

文章图片

而另一极分化是认为《四海》很好看，看得很感动，给《四海》好评的人，如果是水军，那也就没有必要再说了，关键是，我个人认为他们是确实是觉得《四海》好看。
那为什么会出现这种分化呢？只是因为称《四海》好看的人有可能是韩寒的忠实粉丝？爱韩寒，那就要爱韩寒的一切？
我想，应该不是这样，即便这部《四海》不是韩寒拍的，我猜他们即使不说它好看，但也应该不会认为它是烂片。
就比如说七八十年代的战争片，鬼子踩地雷，把鞭炮声当作是枪声等等，很多的情节都是为了设定而设定的，以现在的目光来看，虽然觉得很不怎么样，但当时要是有豆瓣的话，估计至少得7分以上。
那这说明了什么呢？一部分人看电影或许单纯的只是为了感动而感动而已，至于其中的逻辑走不走得合理，他们根本就不在乎，所以《四海》的好评大概也就出自于这一部分人了，只要你不看逻辑，单纯的只是被动式地去接受电影想要表达的内容，那无论它多烂，那你都很有可能不会认为它就是部烂片。
像韩寒这类文艺型的导演，其实跟很多的文艺青年一样，本身具有一个很明显的特点就是热衷于对生活中的现象跟道理进行一种感性的哲理化，然后再表达出来给大家看，给大家听，表达的载体要是一本书的话，无论塞进多少个情节，塞多少个道理进去都无所谓。
可对一部电影而言，它的本身是一个完整系统，或者说是一条符合事物演化的逻辑路线，我们的生活范围这么大，这就注定有很多的道理跟感悟是不可能在一个系统，或者说是在一小段人生里面发生的，所以理论上，一般的导演想在一部电影里面表达的东西越多，那电影所呈现出来的逻辑也就越容易紊乱。
只要电影的基本逻辑出现了紊乱，也就相当于电影的基本架构散了，那么无论导演往里面塞了多少个精彩的道理，那都改变不了它是烂片的本质。
其实像《四海》这个类型的电影，国外优秀的就有很多，而那些优秀的电影，它们大都有的一个特点，那就是绝不贪多，也就是导演不会为了想要表达某一个道理或者观点而硬塞一个情节，甚至哪怕只是一句话。
否则，一个小小的突兀都有可能会毁了掉整部高质量电影。