残忍&人到中年，才明白《赵氏孤儿》的残忍，可惜多数人不懂( 三 )

文章插图

相传藏匿赵武的藏山
当然，这样解释并不表示程婴和公孙杵臼就的麻木的面对主人一家的冤死，他们完全可以用其他手段为主人报仇，但这又涉及到另外一个问题：主人的仇，最好由主人的血脉亲自来报。
为什么要坚守这种“血亲复仇”呢？依然要回到传统的儒家礼法。
无论是赵朔还是屠岸贾，都是上层的士大夫阶层，他们的恩怨应该由自身阶层的人来处理，其他人可以参与，却无法替代，以下克上，于礼不和。
解读到这里，《赵氏孤儿》的终极伦理就完全清晰了，本质上来说，这依然是士大夫阶层的一场仇杀，而忠勇的门客在“礼义”的感召下，用自己和家人的生命帮助主人完成复仇，大肆渲染的父子人伦不过是“礼义”的垫脚石。

文章插图

赤穗47义士
这种思维并不是孤立存在的，饱受中华文化影响的日本，也诞生了类似案例，德川幕府时代赤穗地方的城主浅野长矩，因为与吉良上野介打斗，被责令切腹自杀，在他死后，四十七位家臣矢志不渝，为主人报仇，并在成功以后集体切腹自杀。这便是日本历史上大名鼎鼎的忠义楷模：赤穗47义士。美国作家鲁思·本尼迪克特在其著作《菊与刀》中将家臣这种思维模式定义为“义理”，并称之为日本独一无二的文化产物，她不知道，所谓的“义理”，不过是中国传统的儒家文化分支，与“义”是同一概念。
也正因为这种今日看来有些陈腐的尊卑等级思想，《赵氏孤儿》在西方国家被做了刻意修改，例如伏尔泰的《中国孤儿》，就把两个婴儿的生存权对立起来，女主伊达美理直气壮的质问丈夫：凭什么把活儿子拿给死鬼作贡献名分哪抵得上父和夫两个名称的神圣! 父子之亲夫妇情，这才是根本纲纪，才是整个民族的天然义务和维系。这纲纪是神授的，其余的都是人为。
【残忍&人到中年，才明白《赵氏孤儿》的残忍，可惜多数人不懂】不能不说，伏尔泰成功的将西方天赋人权的观念植入到中国传统文化故事中来，让《赵氏孤儿》有了崭新的内涵，更加人性，也更加现代。