第二次诉讼：人社局不服 ， 上诉至中级人民法院 ， 中级人民法院也很干脆 ， 2020年6月作出判决：驳回上诉 ， 维持原判 。
一审二审法院判决非常明确 ， 认为人社局不予办理是不正确的 ， 于是撤销决定 ， 但是法院不是行政机关 ， 只能是责令人社局重新作出决定 。 正常情况下 ， 人社局再不服 ， 也只能根据法院认定的事实和判决为小花办理入编和聘用 。 但谁也没想到 ， 人社局仍然以同样理由再次拒绝为小花办理入编和聘用 ， 同样作出了《关于对小花同志申请办理入编和聘用手续的处理意见》（以下简称处理意见） 。
第三次诉讼：小花当然不服 ， 法院都已经判了 ， 人社局还是一模一样又来了一遍 ， 检查把法院判决当二次 。 于是小花再次起诉 ， 请求撤销处理意见 ， 并要求法院明确责令人社局依法为她办理入编和聘用手续 。
县法院这次还是很干脆 ， 除了撤销处理意见意外 ， 直接判决责令人社局在60日内为小花办理入编及聘用手续 。
人社局不服 ， 提起上诉 ， 走到了第四次诉讼 ， 也是最终一场诉讼 。
第四次诉讼：人社局上诉认为：1.事业单位入编必须按照《事业单位人事管理条例》执行 ， 即使是特岗教师 ， 也要按照《事业单位人事管理条例》办理 。 就是考试、面试和体检 。 2.法院直接责令人社局为小花办理入编及聘用手续是越权了 。 法院不是行政机关 ， 法院只能判决行政机关撤销或者维持具体的行政行为 ， 而不能直接责令行政机关做出什么样的行政行为 。
中级人民法院审理后认为：
1、2014年特岗教师公开招聘程序实质就是事业单位公开招聘程序 ， 只是入编是在在公开招聘服务期满之后 。 招聘当时已经履行了考试、体检等程序 ， 服务期满后 ， 人社局直接为考核合格的人员办理入编手续 ， 不违反《事业单位人事管理条例》规定 。
2、对于法院直接责令的问题 。 二审法院认为 ， 之前一审法院已经撤销人社局不予入编的书面回复 ， 并责令人社局重新作出处理 。 但人社局无视判决再次以同样的理由不予入编和聘用 。 如果这次法院仍然只是再次撤销处理意见 ， 人社局还是作出不予入编的决定 ， 是行政程序空转 。 浪费司法和行政资源 。 一审法院判决直接责令人社局为小花办理入编 ， 并无不当 。
3、最终 ， 中级人民法院做出终审判决：驳回上诉 ， 维持原判 。
结语：小花在三年前体检合格 ， 说明当时没有得梅毒 。 工作以后染上梅毒 ， 也不能解聘 。 只要考核合格就应该办理入编 。 重复考试显然不符合政策和法律 。
这个案子有一点不同之处 ， 就是法院直接判决人社局作出非常具体的行政行为 。 现实中确实有的行政机关在败诉后 ， 还是作出一模一样的行政行为 ， 讲究一点的换一个理由 ， 不讲究的还是一样的理由 。 如果无穷尽的只是撤销行政行为 ， 事实上会造成司法资源和行政资源的浪费 ， 当地两级法院作出这样的判决 ， 不给行政机关再次“钻空子”的机会 ， 非常值得赞扬 。

关注我 ， 带您了解新闻事件背后的法律知识 。 感谢您的关注和点赞 ， 我的创作之路离不开您的支持 。