儒家&《史记》、《资治通鉴》、《二十四史》，先读哪一本比较好呢？

世界那么美好，为啥非要跟书较劲？要是真有兴趣，也不会纠结这个问题，早就拿起来读了；要是为了人生增量，建议别跟史书较劲。史书里面确实有智慧，但那都是经验智慧，而且还是古代生活状态下的经验智慧，不仅不精确而且不合时宜。所以，人生增量就得奔向当前科学理解，史书帮不了太多的忙。如果是为了情怀，如果是为了在既往的史实中探求意义，那么小编可以帮着分析一下。1.不管是为兴趣还是为专业甚至为情怀，只读史记读书得读名著，因为名著都是被历史检验过的。那么多史书里，能被普通人所熟知的也就《史记》了，而那么多著史立说的，能被立即想起的也就是司马迁了。

文章插图

名人加名著，所以这是必须读的。《资治通鉴》，也是名人加名著啊，司马光多有名，还砸过缸、多聪明。而且，还是编年体史书，今年干了啥、明年干了啥，多清楚。首先，读历史的高境界是思考意义，而意义得在完整的人物和事件之中产生。所以，今年干啥、明年干啥，跟读者没关系，我们不是对账的。其次，司马光主要是记录历史，但是过于冷冰冰、毫无情怀。时不常冒出一段“臣光言”，然后就是一通道德说教，这个特别讨厌。所以，把《资治通鉴》当成一般历史爱好者的工具书就好，别去死命地啃，太耽误工夫。二十四史呢？啥都有，《史记》也在里面了。读完一遍是不是会很牛？一点儿都不牛。你至少得用几年的时间才能啃下来？但是，却不知道自己为了什么啃下来，这是最蠢的事情。现在我都不知道那些啃下二十四史的人是为了什么？难道就没有好书可读了吗？非要跟一堆历史书较劲。读书首先是乐趣，其次才是增量，不能把读书当成苦差事，那是对自己的残忍。还有，就是你有啃完二十四史的决心，我劝你把史记啃上二十遍，然后再去横扫其他历史。所以，只读史记就好。2.让读书更有效率，还是得读史记史记50多万字，资治通鉴300多万字，二十四史4000多万字，而且都是古文，要是翻译成白话文，至少至少得翻一倍。摆在这里让你选，你读哪个？如果真有能力，那就把史记、资治通鉴以及二十四史里的精华摘录出来，然后读精华。这是最有效率的。所以，直接读史记就可以了。因为史记就是精华。后世的那些写史书的都写不过司马迁，也写不过史记。史记里面随便拿出一篇文章都能秒杀以后所写的那些。为什么？因为司马迁是在究天人之际、通古今之变的立意去写史，而后世写历史的都是一帮翰林院里玩政治的小官僚。两相对比，你会选谁？【儒家&《史记》、《资治通鉴》、《二十四史》，先读哪一本比较好呢？】

文章插图

司马公是宁做寂寂无闻岩穴士、不做了无情怀真小人，而后世那些写历史的（当然不能一竿子都打死），却是了无情怀真小人、不做什么没名没利岩穴士。格局差得很远，写出来的东西也就天壤之别了。那些写得毫无生命的东西，对读者就没什么造就。所以，为了让读书更有效率，更有收获，直接读史记。3.史记真得这么好，好在了哪里？中国是从哪里来的?从三皇五帝、夏商西周、春秋战国以及秦皇汉武，这是一个文明萌芽和原生文明诞生的时代。而这个时代，是需要我们认真了解的。那这段历史，谁写得最好。不看考古资料的话，就是司马迁。不是司马公有多牛，而是因为他生得早。他在2000多年前的汉朝，去写三皇五帝、夏商西周和春秋战国的事情，怎么也比那些晚出生的人能找到更多资料、能听到更多传说、能体察更深感情吧。所以，司马迁，基本上就是一个笑傲江湖的存在。史记更开放、更自由、更包容。为什么这么说？因为后世中国是一个儒家不断生长、发展和固化的过程，特别是到了宋以后。儒家进入思辨层面，所以意识形态什么的全都定型了。于是，只讲政治正确，而不讲独抒性灵。政治正确必须得是个中性词，甚至得偏褒义，因为这是必须要讲的，但是讲多了就会有副作用，这个副作用就是教条。一旦进入到了教条，那人的思想就直接奔向了中世纪，封闭、保守、偏执，面相都带着凶恶，思想也就只能是毒瘤了。但是，司马迁时代却不是这个样子。因为只有汉武帝独尊了儒术，但是儒家还不知道怎么长。史记里的人物更鲜活，因为司马迁不僵化，史记里的人物也不教条，他们很人性。当然会有残忍，动不动就灭三族、动不动就看脑袋，但是史记里面包含更多的是朴实的思考和人性的光辉。