电影|对《神奇动物》恨铁不成钢，它为何比不上《哈利·波特》？( 三 ) 邓布利多|系列|纽特|格林德沃

我们自然可以列举出一系列多视角、多线叙事的电影，比如昆汀。但这类电影要么有些叙事实验的味道，要么其形式为其内容服务，有存在的必要。但FB系列呢，真的就是叙事玩砸了而已。
其实我在重温FB2的时候有想到华纳的另一个作品——《蝙蝠侠大战超人》。去年为了看扎导剪辑版《正义联盟》，又把前作拿出来复习。发现BvS也存在类似的问题：蝙蝠侠、超人、露易丝、卢瑟等等都各自拉开一条叙事线，单看每条线都很精彩，剪辑在一起就会让人淹没在海量的、应接不暇的信息中。而《正义联盟》我则是全程带入蝙蝠侠视角，是布鲁斯·韦恩想要组建正义联盟，去找各方英雄，看上去就清晰多了。
人物方面的第二个问题即是人物塑造。
老实说FB系列里很多角色都存在得很奇怪——观众几乎对他们还没有什么认识，还没有产生共情，他们就开始承担巨大的戏剧功能了，硬推着情节发展。
比如FB1中克雷登斯的养母，她为何要虐待克雷登斯？为何成立第二塞勒姆？她为什么反巫师？看电影时我一脸懵，愣是查了官方设定才搞明白。但问题是，翻设定那是属于文学的领域，而电影完全没有用它的艺术形式将其讲清楚。
比如FB3里，新加入邓布利多大军的魔咒课教授希克斯，我只能记得她验证了一下麻瓜雅各布，然后和纽特互吹了彩虹屁，此外就没什么记忆点了。
再比如黑人巫师尤瑟夫·卡马，在FB2、3里都出场，可是他有啥性格特征吗？完全说不出来。老实说，要不是前几天重温电影，我完全想不起此系列电影中还有这样的角色。
何况FB2里还一口气给你硬塞了忒修斯、莉塔等角色。莉塔在FB1里，曾在纽特的照片墙里出现过——缺少文学的描述，这么个信息（细节）谁记得住啊？然而我们对莉塔还没有清晰的认识，她又开始讲起自己家族的往事，讲到最后发现还和克雷斯登无关，纯属讲了个寂寞。而邓布利多曾告诉她忏悔，以为她关于忏悔的部分会有大戏份，结果说领盒饭就领盒饭了？
HP里也不是没有类似快速领盒饭的角色，塞德里克·迪戈里虽然在第三部里就出场了，但真正塑造这个人物是在第四部里。他只在这一部作品里有过最鲜活的生命，但我们所有人都能记住他。
FB甚至会干脆放弃塑造人物：还记得疯婆娘贝拉·特里克斯吗？再想想格林德沃身边那个蛇蝎美女，有多少台词，有什么性格？FB3里竞选巫师联合会会长的两个候选人，他们分别有什么背景、什么政治理念？除了那位叫桑托斯的候选人在最后解救了一下雅各布，其他作为「人」的部分，完全被放弃塑造了。
GGAD恋爱后分手，还牵挂着彼此几十年，这份感情打动了无数CP粉。但是——莉塔死后，我们在FB3里看出忒修斯的悲伤了吗？仿佛莉塔没有存在过一样。
无怪乎观众们会觉得， FB里的人都是工具人。
当然，这也说明了电影中塑造一个形象有多难， FB系列也给了我警醒。

文章图片

你对这些角色共情了吗？
FB系列的第三个问题，就是大大小小的bug了。
其实从影院出来的那一瞬，是很满足的。但是回家后开始琢磨，却越想越不对劲，越想越产生疑问：纳吉尼不是加入邓布利多阵营了吗，为什么这一部没有出场？奎妮都加入黑巫师阵营了，身为姐姐/奥罗的蒂娜却无动于衷？科瓦尔斯基真的有必要卷进这次冒险吗？格林德沃前一天还是通缉犯，立马说当候选人就能当候选人，这个设定是不是太随便？血盟说打破就打破了，是不是编剧强行开金手指？……