指纹鉴定犯罪有误差:人为因素可能造成错误

如今,指纹鉴定已经是犯罪学科中最重要的学科 。有的教科书将指纹鉴定称为“现代犯罪识别的支柱”,很多人把它称为“物证之首” , 甚至认为一旦在法庭上摆出了指纹证据 , 真相立见分晓 。然而 , 随着新技术的发展,指纹鉴定的科学性却遭遇了前所未有的挑战 。美国最高科学机构国家科学院去年9月发布的官方报告中,指纹成了首要讨论对象 , 报告要求加强指纹鉴定的精确性 。今年2月 , 美国司法部也介入,要求美国的科研机构对指纹分析的准确率和误差率进行重新调查 。指纹证据 , 无论是作为一门科学 , 还是“物证之首”的侦查手段 , 在标准化、方法论、以及技术水平各方面,都正在经历一场不小的洗礼 。1调查实例鉴定有误造“冤案”2004年3月11日 , 西班牙马德里的城铁受到爆炸袭击 。警方在现场采集到一个不完整的指纹 。两个月后,美国联邦调查局(FBI)逮捕了一个叫梅菲尔德的人 。警方宣布其指纹与爆炸案现场指纹相符 。又过了半个多月,西班牙警方逮捕了另一名疑犯,这名疑犯的指纹与现场指纹更吻合 。FBI不得不承认他们在此前的分析中出现了多处误差,并释放了梅菲尔德 。这是指纹鉴定史上最知名的“误报”错案 。按照目前的指纹鉴定标准,当犯罪现场留下的指纹与犯罪嫌疑人的指纹匹配的时候,会现场出现两种结果:相符或不符,但是当把误差的概念包含进去的时候,误报或漏报就出现了 。英国南安普敦大学的科学家做了实验 , 让不同的指纹鉴定者重做自己曾做过的鉴定 。参加测试的五个人中,有三个人得到了与此前不同的结果 。实验认为,环境因素可能造成鉴定者对指纹做出不同的主观解释 。而1995年 , 国际鉴定协会对指纹鉴定进行调查实验,在156个鉴定人员中,只有44%的人拿到了满分 。去年美国国家科学院的报告,将指纹列为首要调查学科 。今年3月 , 美国司法部斥资展开大规模指纹误差率的调查 。美国标准化技术部也展开了一项研究 , 分析“人为因素”在指纹鉴定中的作用 , 及其导致的误差到底会有多大 。“这是第一次对指纹鉴定犯罪学进行的如此全面的调查 。”该项目执行主席豪克(Max Houck)在接受本报采访人员邮件采访时说 。2理论基础每个指纹都是独特的?“每个人的指纹都是独一无二的”,这句话人所皆知,也是整个指纹鉴定技术最重要的基本设定 。指纹不会遗传,在胚胎时期就形成,在每个个体的天生基因和后天环境的影响下,每个人形成了特有的固定的指纹模式和特征,并伴随其一生 。1892年,达尔文的表兄高尔顿出版了专著《指纹》 。其中有一句著名的话:“在640亿人中才能找到一对特征完全相同的指纹 。”事实上,科学家的确还没有发现不同的人拥有同样指纹的情况 。有科学家对这个概率进行重新计算,虽然结果不同,但概率都几乎为零 。但“人各不同”是绝对真理吗?事实上 , 它并未真正地被证实过 。豪克表示 , 尽管到目前为止还没发现不同人指纹重复的例子,但即使把一个世纪里的所有指纹案例加起来作为样本,就总数比较而言依然太小了 。不过,中国刑事警察学院教授赵成文指出,科学本身就不是绝对的 。“人各不同”应看作是一个相对的概念,但作为学科的基本前提不能动摇 。他强调说:“技术本身没有错,但做鉴定的人有可能会看错 , 把相似看成相同 。”3判别过程通用方法存在问题现在,刑侦科学界发展出一整套科学方法 。首先,鉴定人员要将指纹分类 。分类可以很快地排除疑犯 , 确定接下来的鉴定方向 。在类别相符的前提下 , 再对指纹的细节特征进行分析,每条独立的乳突线按顺时针方向有起、止点,分叉或合并的线条又有分歧点、结合点 。“一枚指纹有100多个细节特征 。出现越少的细节特征,价值就越高 。”中国人民公安大学刑事科学技术系主任罗亚平说 。其次是比较,专家们或将现场指纹和指纹库中的数据对比 。这个步骤已经实现自动化 。电脑识别或挑选之后 , 再通过专家人眼验证 , 在最后的“鉴定”中,鉴定专家会给出“相符”、“不符”或“不确定”的结论 。按照指纹的完整和清晰程度,通常符合8到16个特征点之后 , 鉴定人员就可以得出是否匹配的结论 。尽管完整的指纹几乎不会出现重复的情况 , 但局部的指纹特征就较容易相符,而犯罪现场得到的大部分指纹都不完整 。如果两个指纹中很多特征点都相符,只存在一个差异点,那么这个差异点可能会被一些鉴定人员忽视,出现错误鉴定 。“差异点要看是否能够被解释,有可能由于动态、疤痕等原因产生变化 。”赵成文说 。在中国,可以作为法庭证据的鉴定书中对于指纹相配只能有两个答案:是或否 , 如果鉴定人员没法判定指纹是否同一 , 则无法作为证据 。现在有人呼吁将指纹鉴定结论从“是非”答案变成概率 。但怎样的概率,95%还是99% , 才能让法官得以判案呢?4人为“误差”还需要统计学研究指纹鉴定者都必须经过严格的训练 , 拥有丰富的经验,但这并非说鉴定人员就一定能得出100%准确的结果 。罗亚平指出,如果真要计算误差率,必须建立在大规模统计基础上 。她强调说:“指纹鉴定学科本身是准确的,但因为人为的因素,导致在个别案例中出现鉴定错误,但并非学科本身的科学基础造成 。”豪克也表示,在目前,用“准确率”这个词更合适 。事实上,指纹鉴定的准确率还是很高的 。美国已经展开了大规模的从统计学角度调查指纹鉴定“误差率”的科研项目,意味着将有更多的科研经费和精力投入到指纹鉴定中去 。调查指纹鉴定的“误差率”或准确率,是一个“向前看” , 而不是“向后看”的行动 。最终的目的,并非要否认指纹鉴定的科学性,而是在改善科研标准化、增强理论支持、提高鉴定人员水平等方面让这门科学变得更科学 。“物证之首”的指纹鉴定,正在迈进一场前所未有的科学洗礼 。挑战不等于否定 , 并不意味着这门技术将被遗弃,相反,经历了科研风暴的指纹鉴定可能会变得更可靠,更强大 。