|争鸣丨《中庸》“体物而不可遗”之“体物”何解？（续）( 三 ) |墨子|中庸|鬼神|曹景年|林桂榛

【林桂榛】个人赞同曹老师理解，鬼神简白事，不要哲学化理解，后者属于自作聪明。非得造一大堆哲学道理，也是凿智毛病。
先秦秦汉儒都不信鬼神，那三礼与《书》《颂》是废纸，《史记》《汉书》故事也是伪造……在鬼神问题上，孔子反而是比较古怪但也不出格，墨子批儒非天批的是恰是这类儒。思孟派在墨杨刺激与社会世情下摆回来，荀况派在思孟派嚣嚣下又掰回来，这辩证戏法有趣极了。
【刘依平】从历史研究的角度看，确认原始义没有问题，也要看到后来的理论发展。
【姚海涛】整理了解各位争议，讨论已经比较充分。至于“体”是名词还是动词， “体”者体察、体悟也，我服膺刘依平兄之论。其“刘”（殳）除芜杂， “依”于元典，是为持“平”之论。
若依荀子， “好法而行，士也；笃志而体，君子也” ，其“体”亦是动词之用。体、行平列，是为确论。
【刘依平】谢谢姚兄谬赏。
【林桂榛】“體/体”这个字具体怎么造字造义的，手头无三大诂林，没法深入查考，仍然混沌无知状态。《金文编》录有一个“體”字，但不知具体行文用法以及是否确凿为“体”字，手头无资料。
很多古字用法或含义啊，要追根溯源研究，这不是周老师批评的“只会以古为对”的简单印象，也不能检索罗列划分归类就了事，此终究不知某字底细如何，乃至归纳分类一样错误（章句用字错解）……
就如汉语“行”字，当明白甲骨文摩写行军之队列（是数人整齐并进样，并非腿骨或小胫或十字路口等），那么行动、行列、正事谓行就好理解了，荀况定义行以及汉儒还这样讲行，讲行是干正事，这是有语言成俗渊源的，是可以历史贯通理解的。
简单分个各代、各书义项，不全面搞清来龙去脉汇通之（包括搞清通假/借用/讹字现象），还是非训诂学、文字学真修炼。
某字通某，某训某，讲的光怪陆离离题万里的训诂学论文多得是，很多不知底里不着调，却貌似博学如山、头头是道，古文了得样。
【曹景年】转：就《集注》来看，鬼神“体物”其实是“为物之体” ，具体地说就是阴阳二气聚而为物，最后也是阴阳二气散则此物亦不在，这是从万物的生成坏灭之构成论来理解“体物” ，通俗地说就是“鬼神＝阴阳二气”……
——上是网上论文的另一种理解，体物不是以物为体，而是相反，为物之体。
【林桂榛】汉宋儒什么都谓阴阳之化，把阴阳玄学了，就如把五行予以“金木水火土”巫术化了一样。《中庸》“体物”句，一开始讨论时谢老师指出是动宾结构，应该不算错读的。
附一：《礼记·礼运》：“故人者，其天地之德，阴阳之交，鬼神之会，五行之秀气也。 ”《礼记·郊特牲》：“玄冕齐戒，鬼神阴阳也。 ”唐疏：“鬼神阴阳也者，阴阳谓夫妇也。 ”宋陈淳《北溪字义·卷鬼神》：“……其实二气只是一气耳，天地间无物不具阴阳，阴阳无所不在，则鬼神亦无所不有。 ”
附二：宋李公明《中庸》：“要识中庸义，中庸乃是庸。不须求胜解，只此是奇功。卓卓孤峰上，明明百草中。若将声色舍，声色却盲聋。 ”
——章太炎认为先秦时庄子荀子最博学，须注意，章疯子没疯，不愧革命家、国学小师也，牛得一塌糊涂。
【周启荣】章太炎是思想大家。
（荀子学园2022.05.04 ，孫作聖整理）