|争鸣丨《中庸》“体物而不可遗”之“体物”何解？（续） |墨子|中庸|鬼神|曹景年|林桂榛

《中庸》“体物而不可遗”之“体物”解（续篇）
（以下续前篇）
【冯兵】昨天你们讨论的“鬼神体物而不遗”的“体物” ，我觉得应该是“为物之体”的意思，全句是说鬼神无形象无方所，但又构成了物之本体（非指形上本体），不可失去。因为无物不有鬼神（就人来说，鬼神其实就是指魂魄），鬼神是生命体的生命力的来源以及生命活动的形式。
【曹景年】“体”字的意义，还是不太理解，需要更多例证。不知高邮二王（王念孙、王引之）有没有讨论过这个问题？
【林桂榛】身边无书，不清楚啊。好像《红楼梦》什么的有“体己” ，贴着、贴身的意思吧。鬼神摆脱不了，幽灵一样无处不在，此为鬼神“体万物而不可遗”的盛德或能耐。这不是什么形而上中下学或什么本体论，信仰宗教，或疯狂恋爱过，就精神好懂了。
【周启荣】《中庸》：“鬼神之為德，其盛矣乎。視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺。 ”可以理解为鬼神自身无形状，以物为體，体物就是以物为体。体道、体仁、体天下也可做如是解，一个可能解读。
《礼记·礼器》：“禮也者，猶體也。體不備，君子謂之不成人。 ” 君子以礼为体。《礼记·乐记》：“禮樂偩天地之情，達神明之德，降興上下之神，而凝是精粗之體，領父子君臣之節。 ”鬼神以物为体，精粗不遗。
【林桂榛】可以理解为鬼神自身无形状，以物为體，体物就是以物为体。 ——以物为体，周老师此解错的，具体不争论了，请海涵。
身有为体，某某有之谓在体，鬼神及万物谓鬼神体万物，若爱无所不在，言威无所不在，如同说“阴魂不散”一样。
【周启荣】周老师此解错的，具体不争论了——林老师，太正常了。对你来说，我什么时候说对过了？我都习惯了，哈哈。
【林桂榛】周老师，阿弥陀佛了。周老师也有很多我赞同的，有记录存照的，此是抹杀诋毁不了的。
《乐记》“精粗之體”是讲事物， “父子君臣之節”是讲秩序，跟《中庸》“鬼神体万物”之“体”的语法词性都不一样。
【周启荣】善哉，善哉。我善忘，选择性记忆了。
【周启荣】“體群臣也，子庶民也。 ”以群臣为体，以庶民为子。 “禮以體長幼曰德。 ”长幼之德以礼为体，没有礼，长幼之序无法体现。 “体长幼” ，就是以长幼有序的德行的体现。
【林桂榛】周老师上二例，若口语“体贴”的体，动词“体”若贴身贴体，体长幼即贴行长幼，礼之德本如此，即《乐记》曰礼以别异也。
【曹景年】礼以体长幼，曰德。好像应该这样断。林老师不要把现代汉语扯进来。
【林桂榛】很多口语的用词，实是古义有之，不要一概现代汉语云云。
【曹景年】体物，体若是以动用法，体长幼，以长幼为体？
【林桂榛】礼要体长幼，若言礼行以别异也，体长幼若按长幼行，说体现、体贴长幼，也凑合。其实不需要翻译，体物、体己云云并不拗口。鬼神或上帝的大德“体万物而不可遗” ，不需要白话翻译。
【周启荣】《礼记》：“凡禮之大體，體天地，法四時。 ”以天地为体，以四时为法。《荀子》：“夫道者體常而盡變。 ”道以常为体。《荀子》：“知道察，知道行，體道者也。 ”体道者，以道为体。
【林桂榛】周老师的体论，可能误导哲学家更加强化“中国哲学固有的本体论” 。其实孟子要害是道德操论，荀况要害是道德伪论，不是什么本体不本体，就是动词“体”之体而已。操作了、作为了，就是体，体己体物之体。如果按亚里士多德形而上学之四因论，古代中国哲学家没几个合格，都很烂。