历史|严家炎先生的“严加严”( 四 ) 严加严|历史|中国|现代文学|文

相对来说，第五章“社会剖析派小说”最能显示史家严家炎的立场、趣味与功力。第一节“《子夜》的出现和社会剖析派的形成”、第二节“小说家的艺术，社会科学家的气质”、第三节“横断面的结构，客观化的描述”、第四节“复杂化的性格，悲剧性的命运” ，单看各节标题，就能大致把握此章要义。其中第二节最有创意，日后左翼文化研究崛起，社会科学在三十年代中国的流播与影响日益凸显，此类小说的研究得以深入展开。可惜受制于体制及篇幅，当初严家炎只是点到为止。
“几乎是在新感觉派的都市文学和心理分析小说获得发展的同时，以《子夜》为代表的另一种路子的都市文学也应运而生了。《子夜》的出现还带来了社会剖析派小说的崛起。这样，在三十年代，新感觉派的都市文学与左翼作家的都市文学，心理分析小说与社会剖析小说，这两类作品就互相映衬，互相竞争，并在某种范围内互相影响，互相渗透。 ”这段话很能显示严家炎的特点——站位较高，概括力强，简明扼要，用词准确，不愠不火。这是长期编写教材锻炼出来的本事，得益于作者阅读量大，眼界开阔，有明显的自家立场，但照顾到方方面面，说话不会太偏颇，声音也不会太尖锐。
日后严家炎出版《中国现代小说流派史》（1989），李欧梵则撰写名著《上海摩登：一种都市文化在中国（1930—1945）》（英文版1999年由哈佛大学出版社推出，中译本2001年北京大学出版社刊行）。单看书名，一谈“小说流派” ，一讲“都市文化” ，各自的侧重点及理论资源明显不同。更何况，教材必须面面俱到，专著不妨千里走单骑。严家炎长期撰写教科书，养成准确、清晰的表达习惯，全书风格大致如此，每章四至五节，每节若干要点，单看精心提炼的章节标题，就能大致了解该书的主要观点，读者很容易记忆与把握。
严家炎先生的“求实”精神
◎李今（中国人民大学文学院教授）
严家炎先生做学问主张的是“求实” ，他以《求实集》作为自己早期论文的集名，一锤定音地宣示了他所追求的学术道路。
我体会先生主张的“求实”起码有三层意思。其一，言必有据。记得刚到北大报到不久，和严老师谈起如何做博士论文的话题，他首先教我的就是， “要有证据”“用证据说话” 。我觉得严老师一下子就把做学问这层窗户纸捅破了，论文重在实证说理。从此也似乎给我戴上了紧箍咒，每当我阅读作品和材料有了感受、想法和观点都会反过头去再看，再想，再琢磨这些感受、想法和观点因何而生，想明白，落实到支撑的证据后，论文的框架结构基本就有了。
后来，我告诉严老师为研究海派，想去上海查资料。严老师也就一句话， “穆时英曾在上海《晨报》上发过文章，你可以去找一找” 。如果没有严老师的指点，面对历史文献的汪洋大海，我很可能会无功而返。有了这个线索，尽管费尽周折，终于还是在上海辞书出版社图书馆看到了这份发黄的报纸，发现了一批穆时英及其新感觉派的轶文，并由此带出其他报刊，雪球越滚越大，后来严老师和我一起汇编《穆时英全集》时，统计有40余万字。我博士论文《海派小说与现代都市文化》能出些新意，是和这些新发现的史料分不开的。
这就要说到先生“求实”的第二层含义，即他一再申明的“实事求是”精神。对于学术研究来说，所谓“实事” ，即回到原始材料之中。这是进入研究的第一步，不能将后来的概括及认识与历史事实相混淆；所谓“求是” ，即严老师谨守的一条治学原则：“凭原始材料立论” ， “让材料本身说话；有一份材料，就说一分话；没有材料就不说话” 。也就是说，你的述史与评判要把握分寸，而不能为哗众取宠，过甚其词，刻意拔高求深。