家长陪读感怎么写( 三 )


陪读现象并不鲜见,可以说是现行教育下的特有共象 。农村家长如此,城市家长也无以幸免 。如果说农村家长采取的是全程陪读,那么城市家长也好不了多少 。
仅就表现来说,农村家长的全程陪读“有些过度”,属于对孩子的一种溺爱,不符合独立的教育趋势,其行为应当反对和禁止 。不过,从陪读的目的而言,说“过度陪读”显然是一个伪命题 。其实,家长陪读也是一种无奈之举,受制于多个客观因素 。在“客观决定主观”的作用下,家长们的选择就变成了一种集体行为,最后演变为现行教育的一大特点,并加重了教育负担的外延性 。
农村家长陪读有两个特点,一是总量相对较大,涉及的人数很多,越是贫穷的地方数量越多 。二是陪读的层次很深,往往是全程陪读 。不过,这种陪读取决于两个因素,是由基层尤其是农村地区的教育环境决定的 。由于教育资源的分配不公,农村家长们只有付出更多的努力,提供更好的环境,才能让孩子在学习上更具有优势,并考出更好的成绩 。
另一个原因在于,分数和高考的重要性,决定了农村家长们无法释怀和放手 。虽然读大学已相当普遍和容易,不过读好大学变得更为艰难,“千军万军过独木桥”的竞争态势,反倒较扩招前更为激烈 。农村孩子要想出人头地,高考依然是人生最重要的转折点 。“高考改变命运”的底层逆袭依然未能得到改善,农村学子实现人生梦想的路径,还得靠高考与分数来承载,这是最简单也是最公平的方式 。除此之外,向上的路径变得极为逼仄 。
有人主张,“我们无法改变自己的出身,也无法改变自己曾经接受的教育方式,但可以意识到自己缺失的部分,可以用勤奋去弥补家庭教育的不足” 。某种意义讲,高考仍然是寒门学子改变社会阶层的最公平途径,也正是对这一路径的重视与依赖,才使得家长们明知陪读代价高昂,但依然乐此不疲 。因而,重视家长陪读现象,一般的倡导与劝解没有实质意义,需要从制度层面赋予学生更多能够承载梦想的机会,让上大学不再是唯一,而有更多的渠道和途径 。
陪读的教育现象,是一个复杂的社会问题,尤其需要回答“如何让农村孩子真正成长与成才”的公众之问 。故而,立足于现实情况和底层诉求,持续推进教育改革,提供多元的成才路径,让高考与分数不再是唯一,才是真正的破题之道,也是亟待破解的制度瓶颈 。一言概之,只有教育环境真正发生变化,家长陪读的现象才会真正转变 。
“陪读”陪丢了成长自觉
笔者以为,时下的教育,正被一些“不正常”所包围,而这些“不正常”契合了当前教育的发展实际,于是逐渐被认同乃至默许,“家长陪读”这一现象便是如此 。
因为学生、老师和社会的支持,陪读的家长群体不断扩大 。然而,剥开家长陪读现象的外在,其核心却是在架空学生的自主成长空间,对学生的成长而言,并不见得是件好事 。
正如文章所指出的那样,家长陪读被广泛认可的背后,原因明晰可见 。孩子可以安心学习,学校可以更好地进行“家校合作”,地方政府更是从中看到了经济效益 。然而,大家说好未必就是真的好,仔细思考过后,便发现家长陪读的背后潜藏着不少问题 。
一者,陪读让孩子能够安心学习,这意味着除了学习之外,孩子不用再去关注任何事 。现实的教育正是如此——家长越俎代庖,做了很多该孩子自己去做的事情,于是孩子对家长的包办习以为常,从而有意去忽略其他成长锻炼的机会 。孩子看似精力集中了,实则失去了很多成长机会 。二者,如果说当前的家校合作还需建立在家长陪读基础上,那么这样的家校合作实际上并非合作,而是在推卸责任 。家长随时陪伴,学校便可能将很多该自身承担的责任推卸给家长 。无论是家长推卸责任给学校,还是学校推卸责任给家长,这种不对等的合作背后,都反映出家校合作的无序和无效 。三者,家长陪读现象在一些名校更加凸显,而这些所谓的名校,无一不是靠着升学率来吸引众人 。升学率的背后,又是对学生的无所不用其极 。支持家长陪读,就是在变相支持这些名校唯升学率论的目标导向 。