mba论证有效性怎么写( 三 ) _论证

对比分析可使观点更为鲜明有力。4.归谬法归谬法，就是先假设对方论点正确，然后加以引申、发挥，直至得到荒谬的结论，以此驳倒对方的错误论点。
这种方法以假为真，将对方逼入自相矛盾的困境，而且词锋锐利，语言幽默，又有讽刺意味，非常适宜在论证有效性分析写作中加以使用。第二节论证有效性分析写作方法指导从论证有效性分析题干中经常出现的问题的主要特征来看，论证有效性分析的逻辑推理错误主要有以下14种类型。
了解这些类型将有助于考生在考试时快速辨明题干中存在的问题，顺利进入构思与写作的阶段。
3.论证有效性分析的文章该怎么写转给你一片文章，希望对你有帮助：相对于2003年的“考试大纲”的写作部分，2004年的大纲坐了比较大的改动。
如何解读大纲变动的这些部分，是我们正确理解和把握“论证有效性分析”这种写作的关键。下面我们就来看究竟有哪些变动，这些变动暗示了我们些什么。
一.文体名称的更改相对于2003年的写作大纲，2004年的写作大纲最引人瞩目的变动就是文体名称的改变。2003年的考试大纲把可能考试的写作“文体”分为三种类型：文章摘要、立论型作文以及评论型作文。
2004年的考试大纲依然把可能考试的写作文体分为三种类型。相对于2003年的文体名称，2004年的文体名称依次变更为：文字材料综述、论说文以及论证有效性分析。
2003和2004年前面两种文体，究竟有什么联系和变动，我们在这里暂且不去研究。我们现在关心的只是2003年的“评论型作文”和2004年的“论有效性分析”之间的关系。
2003年的“评论型作文”，顾名思义，首先它是一种材料作文，也就是说试题一开始就会给我们提供一份材料，在占有和分析这份材料的基础上再进行我们的写作。其次，所谓“评论型作文”，写作的重点就是要对试题所提供的材料进行“评论” 。
但是，评论的方式、切入点有各种各样。也正因为如此，评论性的文体我们也可以继续再分，比如我们就可以把“评论”分为文学评论、新闻评论、杂文以及书评等。
按照内容和形式的划分方法，我们可以对试题所提供的材料的观点（论点）感兴趣，并依次为切入点，主要对原材料成问题的论点进行评论，这就成了传统的“驳论文”；我们也可以对其得出论点的论证过程感兴趣，主要对原材料的逻辑性进行分析，这就是2004年考试大纲中所谓的“论证有效性分析” 。所以，很显然，“评论型作文”这个概念是比较宽泛的，我们可以从多个角度进行多种理解。
另外，由于我们中国人过去很少从材料逻辑性和形式性的角度写过“论证有效性分析”，经常看到的、读到的“评论”主要是观点和内容性的评论，也就是主要是思想性的评论，比如新闻评论。所以，只要一提到“评论型作文”，大家都自然而然地认为，这是要求我们对原材料的观点和思想进行评论。
而这种思想性的评论，恰恰不是我们的MBA“评论型作文”所要考试的文体。对于国人的可能的、普遍的误解，2003年的大纲编写者大概对此是有所预知的。
所以，2003年考试大纲在解释这种“评论型作文”的文体的时候，进行了如下的阐述：“试题陈述一个论证，要求考生对这一论证作出评论” 。如何对试题所提供的论证进行“评论”？考试大纲为了防止考生的误解，进一步补充说，考生主要应该从以下一些方面来对原材料进行评论。
这些评论的方面主要包括：“论证在概念界定上是否清楚；论证方法是否正确；论据是否成立；论据是否足以支持结论；有无支持结论的更为有力的论据；推理有无错误或漏洞；论证的成立是否需要另外的条件；有无另外的解释反对或削弱该论证，做何种修改可以使论证更为有力等。”唯恐考生误解了这种文体，2003年的考试大纲在给出“评论型作文”样题的时候，又不厌其烦地提醒考生这种作文的基本要求是：“对上述论证进行评论。