我们根据这个材料来写议论文，提出的论点怎样才算是正确，合理、鲜明的呢？ 有同学这样讲：这说明干什么都要有群众观点 。有同学这样讲：做什么都不要随便下结论，要深思熟虑，想好了再发表意见 。
很明显，上边两种提法都是离开了原材料，提得不着边际 。有的同学这样提出论点：这说明看问题不应该看正面，而应该看反面 。
试问：我们看问题难道不应该看到正面，只应该看到反面吗？这说法当然不正确 。有的问学这样提出论点：这说明看问题既要看到事情的正面，也要看到事情的反面，不要只看到某一个方面，还要看到其他方面，总之，看问题要全面，不要片面 。
这样提出的论点就比较正确、合理、鲜明 。从以上几种提法可以看出，同学们写议论文提出论点时应该注意：从具体情况出发，并已要选用恰当的词句，说难说对 。
第二，分析说理要合乎正确的原则 。写议论文分析说理不能不着边际，不能主观臆断 。
不能认为不论怎么讲都有理 。分析说理正确不正确，有~个客观的标准，要从正确的立场观点出发去看问题 。
让我们来看看下面这些“分析”对不对 。有同学这样“分析”：我们常常看到这样的人，他们看到别人恭维他就高兴 。
其实，恭维活有好的，也有坏的，我们只能听好的恭维话 。恭维话就是不好的 。
它虽然“好听”，却“不好” 。所以也就谈不上什么可以去“听 好的恭维话” 这里顺便讲一讲“联系自己的具体体会（或者说是“联系自己的具体事例”）和“联系实际”的问题 。
“联系自己的具体事例”和“联系实际”都应该具体、恰当 。但它们也有不同：前者侧重在自己的体会，后者则可以是更为广泛的社会上的情况 。
比方说，老师讲了一个故事：齐宣王好射箭，而且很喜欢别人夸他能拉硬弓 。他左右的传臣听了，有意地说一些奉承话来讨好地 。
明明他只能拉开“三石”（这里读dan，古时候一石为一百二十斤），却有意说他能拉开“九石” 。有的还去试着拉弓，拉到中间就故意装出有气无力拉不开的样子，讨好说“您这弓太硬，除了您，谁也拉不开 。
像我们这样的小人怎么能拉开呢”这样一来，齐宣王到死也以为自己能拉‘九石”，而不知道只能够拉“三石” 。像这样的材料，你可以广泛地联系社会生活实际，却不大好联系自己的“体会” 。
可是有同学却偏要“联系自己”，说“自己也像齐宣王那样爱听吹捧自己的话” 。有同学“联系社会实际”，却又讲得似是而非：“今天社会上还有许多齐宣王式的人物，走后门、请客送礼就是其表现之一 。”
这些“分析”，都是失之偏颇的，把事情的性质弄混了 。我们应该学会分析 。
分析的方法，就是辩证的方法 。看问题要全面，要防止片面性、绝对化 。
第三，要善于从“小事”论起，但是不要以叙述代替议论 。我们日常生活中有不少“小事”；；比如，在汽车上给别的乘客“让座”，不随地吐痰，不说脏话，这些看起来都是“小事”，但是找们写作文应该学会“借题发挥” 。
“小题大作” 。有同学写这样的作文卜电影院敞〕*入场的启示人《发扬一厘钱精神》、《说脏话不文明》该怎样处理议论文中的“叙事’”和“议论'”的关系呢？不应该仅仅就事论事而不展开议论，也不应该只去叙述事例的详细过程而不作分析议论 。
比方说，议论学习必须刻苦时用大部分篇幅去讲杨乐、张广厚从小学到大学的学习故事就没有必要了 。“就事论事”和“以叙代议”，都是不好的 。