庭审意见怎么写( 五 ) _庭审

一、法庭调查清楚地表明：黄某某既非“积极参与”也非“起较大作用”
通过本案被告林某某、王某生和王某某的庭审供述，对照证人证言和其他证据，下列事实十分清楚：
第一，本案单位犯罪的犯意是由王某生提出、由林某某决定，由王某某等人具体实施，黄某某既没有参与“合谋”，也不是直接责任人员。
第二，黄某某属于单位一般员工，在单位犯罪中所起的作用十分有限。
庭审事实表明：黄某某入职广州市“某某公司”时既没有签订书面劳动合同，也没有聘用合同，其本职工作是临时负责“某某公司”单位南方大厦电子城五楼c23档的销售部门（下简称“销售部”）的财务工作，具体就是：将涉案的销售单据输入电脑，并保管销售部门的现金和帐目。
从公诉人所举工商登记资料等证据来看：“某某公司”的主管负责人员是该公司法定代表人林某某，公司股东是林某某和王某生。
最后，黄某某所在销售部门在单位犯罪中所起作用较小，也间接印证了其作用十分有限。
在庭审中，公诉人指出：本案单位犯罪分为三个阶段、涉及三个部门：首先由单位生产部门生产出半成品，然后由“某加工厂”将半成品和预先准备的假冒注册商标标示的面壳等进行组合、包装，最后由“销售部”实施销售。我们认为，公诉人的意见是正确的。
二、根据我国刑法第三十一条之规定，不应对黄某某判处刑罚
我国刑法第三十一条规定：单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。我们认为，黄某某既不属于该条规定的“直接负责的主管人员”也不属于“其他直接责任人员”，因此，不应对他判处刑罚。
毋庸置疑也无须赘述，黄某某不属于“直接负责的主管人员” 。我国刑法没有对“其他直接责任人员”作出界定，结合司法实务部门和刑法理论界对单位犯罪立法精神的理解，尤其是司法实践的具体做法，我们认为，黄某某不属于“其他直接责任人员” 。
三、根据黄某某对本案的认识和态度以及人格状况，从注重教育和预防犯罪角度分析，可以对黄某某不判处刑罚
从黄某某在本案不同审理阶段的表现来看，他的供述十分稳定，口供前后一致。对照其他证据，可以认定：他对事实的陈述是客观的，真实的。在我们会见他的时候，亲笔书写了《悔过书》，表达了他对本案的深刻的正确的认识和态度，并对自己由于不懂法而做出违法之事表示很后悔。
结语：我们相信合议庭一定能够做出对黄某某的公正判决
我们注意到，本案的被害人都是国外知名的企业，本案潜在的国际影响、西方国家要求我国政府加大对知识产权保护力度的呼声、我国加大对知识产权保护力度的司法环境，有关部门对该案的特别重视（也许本案已经引起了有关领导的重视）但这些都不能作为扩大追究单位犯罪中其他直接责任人员的理由。同时，我们也想象到：这些因素给合议庭正确处理本案带来的异乎寻常的压力。
如何掌握单位犯罪中应被追究刑事责任的人员范围，在理论上和实务中都是令人困惑的疑难问题，但我们相信：合议庭的法官所具有的先进的司法理念，一定能够处理好这个问题！事实已经清楚，我们相信黄某某一定会得到对他的公正判决！
谢谢！
律师：苗某某
二00八年一月二十二日

文章插图