讨论的深浅、正确与否，很大程度上取决于掌握文献的多少和分析能力 。因此，必须了解本专业的近况及动向，才能比较客观的得出正确的结论 。
7. 医学论文讨论部分怎么 作者在日常工作时发现，一些作者，特别是一些年轻的作者，比较容易人为夸大研究的理论或实用价值 。
有人总爱用“首次发现”、“没有报道”这类字眼，目的无非是想证明自己的研究是很前沿的，有价值的，自己应该受到应有的尊重和相应的待遇 。即便没有做相应的全面的文献检索，有些人也喜欢这种用词 。
还有些作者，喜欢下这样的结论，就是让人从其论文中找不到依据的结论 。试想，如果没有相应的结果支持，结论从何而来？如果有把握，提出一些假设和设想是可以的，但要言之有据，切忌空谈 。
其实，研究是不是第一，是不是很有价值，读者心里有杆秤，事实也终会证明，作者没有必要大肆标榜 。医'学教育网|整理作者应以结果为依据，根据结果下适当的结论 。
即便真的是很有意义的开拓性研究，也只需客观、适当评价即可 。好与坏、是与非，后人自有公论 。
真正的重大发现和发明，是不会被埋没的 。讨论不系统有些作者对研究所反映的问题讨论得不够系统、完整，导致论文分割（Balkanization） 。
所谓论文分割，主要指以下两种情况：1、作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献 。发生这种情况的主要原因为：作者没有意识到查找和引用相关文献的必要性；作者因条件所限，无法查到和查全相关文献；少数作者故意不引用相关文献，以突显自己研究的“新颖”和“价值”；有些医学期刊有意让作者压缩篇幅，致使作者不能引用很多文献 。
2、作者虽引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是说，作者虽查到并引用了相关文献，但没有把以前的结果和自己的结果融合在一起讨论 。这两种论文分割的结果都一样，就是使读者看完论文后，仍对该研究缺乏系统、完整、深入地了解和理解 。
作者应尽力避免 。与引言、结果部分重复有些作者在讨论部分，仍喜欢强调引言部分已经明确的研究目的，并引用结果部分已经列出的具体数据，使讨论和引言、结果部分内容重复 。
这种做法既浪费篇幅，又容易使读者产生繁复之感 。实际上，讨论是根据研究的目的和结果所做的总结性、提示性陈述，主要是对研究所反映的问题进行分析和评价 。
文中已经有的，就不必再简单重复 。不愿意指出研究的局限性任何研究，哪怕是很成功地研究，也不可能十全十美，总会有这样或那样的问题 。
有些作者常常用很多文字强调研究的重要性和价值，但在局限性方面却很少提及，或者干脆只字不提 。国际医学期刊编辑委员会的投稿要求和CONSORT小组的声明，都提到要指出研究的局限性 。
笔者认为是很有道理的 。一个诚实的或者一个成熟的作者，应该对研究结果有一个可观的评价，既强调研究的成功或可取之处，还要指出研究的不足 。
指出研究的不足（只要不是大的如科研设计方面的问题），并非否定研究本身，而是为了让读者更客观地看待研究的结果和结论，使他们注意到研究还没有解决或者以后需要解决的问题 。讨论部分最能反映作者复习的文献量和对某个学术问题的了解和理解程度 。
作者应该予以高度重视，投入应有的时间和精力，写好讨论 。写好了讨论部分，即可很好反映作者的水平，又可提高读者对有关问题的认识 。
背景资料：CONSORT声明对论文讨论部分的要求CONSORT声明是CONSORT小组的专家们专门针对随机对照试验的报告方法而发布的，要求作者在报告随机对照试验时在讨论部分应注意以下几点：解释结果：应对结果进行客观解释，既要讨论研究结果的正面作用，也要分析研究的局限性 。在讨论研究的局限性时，应分析研究的任何不严密（imprecision）之处 。