这样，“半烟半雨”说的是“柳”而不是“江桥畔”，“映杏映桃”写的也是“柳”而不是“山路中”；会得人意的也是柳，其丝絮“惹春风”的还是柳；“半烟半雨”即“如烟似雨”，以比喻画柳，“映杏映桃”以烘托渲染的侧笔写柳，会人意、“惹春风”则以拟人手法描绘柳——句句有柳，句句写柳，无时不紧扣题目，无处不突出文旨 。这样一来，所谓“喧宾夺主”、“文不对题”、“言不及意”之嫌，便全都不存在了 。
由于视“半烟半雨”为比喻，因而“烟”、“雨”便都是柳态柳情，则文中便没有能沾湿丝絮的雨水，柳丝柳絮也就能随风漫空乱飞了 。“半烟半雨”何以能够视为比喻呢？“半人半鬼”或“不人不鬼”或“半人不鬼”、“半推半就”或“半推不就”，“半痴半颠”或“半痴不颠”等等的“半……半……”或“半……不……”和“不……不……”之类的结构，都含有“既象……又象……”的意思 。
可见，视“半烟半雨”为比喻而释为“如烟似雨”是完全可以的 。由于明确了“映杏映桃”的是柳树，便不可能出现解说的语法、逻辑错乱了；并且由于如烟似雨的柳树遮掩了桃杏、笼染了桃杏，桃杏因而黯然失色，诗中便没有与意境相乖的明丽色彩，因而意境中也就没有不相宜因素了 。
这样，便只剩下一个问题，即究竟是丝絮惹春风还是春风惹丝絮？但这个问题并不难解决 。如前所述，“千丝万絮惹春风”一句，如果视为主动句，句意有违情理 。
看来应该视之为被动句——省略了表被动的词语的被动句 。不用表被动的词语的被动句，在古汉语中相当常见 。
“举孝廉，不行”（《张衡传》）说的是张衡被推举为孝廉，“比干菹醢”（《涉江》）说的是比干被剁成肉泥，“屈平既疏”（《屈原列传》）是说屈原被疏远，“函谷举”（《过秦论》）是说函谷关被攻克，“激昂大义”（《五人墓碑记》）的意思是受正义激励 。这些都是省略了表被动的词语的被动句 。
可见，“惹春风”需要而且完全可以视为被动句 。这样，该句便是“柳絮欲停风不住”（〔宋〕无名氏《风栖梧》）的意思，便一点也不违背情理了 。
另外，还想补充一点：“惹春风”的“惹”可以而且最好解释为“乱”即“撩乱” 。《经籍纂诂》说：“惹，乱也 。
从心若声 。”可见这“惹”可以训为“乱” 。
客观上，柳丝柳絮在空中也是乱飞，丝絮的“乱飞”，也就象征了“离人”的离愁不但被春风撩发，而且被它搅得乱糟糟的，从而便更充分地表现出“离人”的“剪不乱，理还乱”“别是一般滋味”（李煜《相见欢》）的离情别绪 。综上所述，该诗的大意似乎可以这样概述：江桥畔——山路中，孤苦旅行的全程几乎处处有柳 。
它如烟似雨，满怀凄戚，遮掩桃杏，使桃杏失色而天地黯然 。它深知离乡别井之人的无限愁苦，它那被春风搅得漫空乱飞的千丝万絮，便恰似离人的乱糟糟的离情别绪 。
文章插图