园林|现代社会，园林必将成为弥合人与自然紧张关系的纽带( 二 ) |汪菊渊|中国古代园林史|吞山

「“见景生情才有意味”」
什么是好的园林？园林的本质究竟是什么？自有园林这门学科以来，众说纷纭。
有持技术论者，市场上最常见也最受读者欢迎的园林论著即持此种观点，情景交融的庭园变成了画图板上的分析目标，按图索骥寻找最佳视点让游园变成了寻宝游戏，几百年前的造园大家精心营造的庭园遂变得支离破碎。也有持知识论者，将园林化为一个个有着丰富文献资料作为支撑的词条，园林欣赏成了各种或绮丽或清新的文学表达的现实场景。近年来，更有持抽象论者，园林被描述为某种理念“指挥”下的一个个空间形态，看似长篇大论，理念频出，却无视眼中所见，身体所感。
汪菊渊先生对此颇不以为然，但也没有明确反对，而是需要我们自己去他的著作中寻找线索。细读文本，在字里行间还是能够读出其态度的。简而言之，那便是“性情”二字。汪菊渊先生说“中国园林中创作山水的基本原则是要得自然之趣及其性情” ，并引明代画家唐志契《绘事微言》， “最要得山水性情。得其性情，使得山环抱起伏之势，如跳，如坐，如俯仰，如挂脚……亦便得水涛浪萦洄之势，如绮如鳞，如怨如怒……”此为下篇“掇山叠石”起首，而掇山叠石正是下篇之精华，素为汪菊渊先生所看重。
【园林|现代社会，园林必将成为弥合人与自然紧张关系的纽带】叠石在汪菊渊先生的园林世界里占有重要地位，他曾说，园林学科中最难学的是叠山，汪菊渊先生的传人、著名园林史家、园林设计大家孟兆祯自此以假山为其一生的追求。以上述观念为起点进入叠山的世界，可见“性情”二字其分量。因此汪菊渊先生说， “见景生情，才能真有意味” 。汪菊渊先生关于“性情”的明确的说法，以笔者浅见，只见于此处，不见于《中国古代园林史》，不知汪菊渊先生在何时开始从造园之人的“性情”入手点评园林之本质。但“性情”二字的提炼极富于灵气，不免让人想起另一位园林史大家童寯先生。童寯《东南园墅》于园林史和园林艺术均有高论，而其最得王澍称赏之处，是其提出“情趣”二字乃是园林之核心， “须记之，情趣在此之重要，远胜技巧与方法” 。汪菊渊先生推崇“性情” ，不知与童寯先生是否有观念上的相通之处。

本文图片

《圆明园四十景图》之多稼如云，展示了山水相依的理景艺术。
「“史料原原本本地交给读者”」
与形而上意味颇浓且频频发出终极之问的《东南园墅》相比，汪菊渊先生的这本《吞山怀谷》，无论其理论追求，还是语言，均是素朴的，他没有像童寯时时发出“中国园林实为现世之梦幻虚境，臆造之浓缩世界”这样哲人般的疑问，而是立足实际，力争用较明白的语言，讲述园林史的基本知识和如何欣赏园林的要点，而在大关节处，绝不吝惜笔墨，务必讲清。
孟兆祯先生曾有对汪先生治学之路的精彩点评，说汪先生的园林史研究是科学的研究，是“从史出论，汪先生的科学态度反映在他把收集的史料原原本本地交给读者，他有他的观点，你也可以借他提供的史料别有论点” 。
汪菊渊先生早年在苏州东吴大学学习化学，后转入金陵大学农学院学习园艺，方始进入园林的世界。因此，汪先生非常注重时代与科学进展对当时园林艺术的影响，这在《吞山怀谷》这样的小书中不甚显眼，但在《中国古代园林史》这一巨著中，则处处能够看到实例。汪先生更重视实地调查，重视文献和绘画作品相互参证，因此，在《中国古代园林史》一书中，汪先生对园林史上的重点个案，如汉上林苑与建章宫，唐绛守居园池，宋寿山艮岳，清西郊圆明园、清漪园（颐和园）、承德避暑山庄等文献或实物资料比较完备的园林，倾注了无数的笔墨，材料之宏富，读者阅读后自可得出结论。而在《吞山怀谷》中，对于中国古代园林史的梳理，不知何故，只有宋之寿山艮岳得到了汪先生的青睐，材料异常丰富，甚至远超清代现存园林。