司马炎#《三国演义》中，刘备不能得天下,是因为没有得得到民心吗

常言道，得民心者得天下者。这句话千百年来也好像成为了真理。所以，我们能看到的电视剧当中，时不时的冒出来一句得民心者得天下。也不足为奇了。那么，到底这句话是不是真的是真理？或者说，这句话是不是普遍适用？
文章插图
放眼几千年的历史，是不是得民心者得天下？其实这个不需要现在我们来总结。因为历朝历代都有断代史的修著。他们往往就会总结前朝得天下以及失天下的缘由。最后一大批的文臣谋士集结力量，给新朝出谋划策。以图子孙帝王万世之业！譬如，司马炎总结篡位成功的经验就是曹魏没有分封同宗为藩王，于是引起个八王之乱。出发点是好的，结果好心办了个大坏事。不知道死后的司马炎在地府有知的话，作何感想？
文章插图
抛开这一些不一样的，最后肯定所有人的总结都是一样的，前朝之所以失天下就是因为苛捐杂税导致民不聊生。本朝得天下就是因为轻徭役老百姓安居乐业。是不是真的这样？答案当然不是！因为得民心者未必得天下。或者是得天下者并不一定是得到了民心。
文章插图
举个简单的例子，辽宋时代，女真人短短十年间，灭辽破宋，建立金朝，引发了著名的靖康之乱。又蒙元崛起漠北，先后灭金平西夏，并大理，最后吞宋建立元朝。在满清趁李自成张献忠危害中原时候挥师南下最后建立清朝。这几个都是以武力靠着血性屠杀征服辽宋明等，依靠的是绝对的武力以及举世无双的运气。谁敢说他们得到民心？这些就可以说明，得天下的未必是得到民心的哪一方。
文章插图
再举个例子，三国时代，曹操依靠汉献帝号令天下。孙权依靠父兄基业保据江东。那么，蜀汉的建立者刘备呢？他依靠的是什么?民心嘛？答案一样不是，出身草莽，有没有什么好的思路的他从来不缺少崛起的机会，几十年东奔西跑，颠沛流离。即使博取了天下美名。以仁德著称，然而还不是一样。
文章插图
第一次占据徐州时候，汉献帝还在长安。最后被吕布袭取，你能说吕布更加比刘备会刁买人心？第二次占据徐州的时候，曹操已经成了汉贼，还是轻而易举的拿下徐州。大汉皇叔不如汉贼有号召力？夺取荆州是趁着赤壁之战刘琮投降，荆州无主的时候以武力夺取，从来不是因为荆州刘琮投降而诸郡请求依附刘备。靠的是巧取。
文章插图
占据益州是反客为主吞并同宗的刘璋的地盘，根本与仁义毫不相连。即使刘璋没能力守住地盘。靠的是豪夺！夺取汉中是靠武力夺取的曹操已经放在口里还没来得及咽下去的肉。这里也考的是豪夺。同样失荆州，按道理先前的讲法，刘皇叔仁义无双，美德满天下，这个时候已经占据荆州十多年，荆州人有什么理由不归刘备？但是吕蒙陆逊还不是轻而易举的夺取荆州，荆州人也安安分分？
文章插图
即使后来刘备倾巢而出也没拿荆州怎么样！这一切的活生生的例子现实，刘备鼎足而三的基本地盘根本与得民心无关！那里的老百姓到最后还不是逆来顺受？反正城头变换大王旗！虽然得民心未必得天下，但是歪史认为，失民心肯定失天下！