罪案|原著党骂街、观众怀疑走错厅...扑街的新版《尼罗河上的惨案》，犯了几宗罪？( 二 ) 原著|推理|电影|波洛|观众|人物

但看完电影，它却给人一种“哪儿都沾边，但哪儿都没弄好（或者说样样糟糕）”的无语感受。作为一部罪案推理片，它既没有烧脑解谜的智力游戏快感，也没有揭露罪案后的人性悲剧震撼，可谓完全不合格。

文章图片

这种感受大体源自影片在罪案推理类型叙事上的分散。离了核心类型的谱之后，整个观影体验也基本由观众的一脸问号组成。
比如说，一开场就能让观众一边挠头一边检查票根，怀疑自己是否进错影厅。
毕竟，谁也没想到，一部讲游船谋杀案的推理片开头，竟是黑白画面的陆地战争场景。脑洞大的观众，说不定以为这是N年前某国陆军抢渡尼罗河的惨案。
抱着好奇心、耐着性子看了一会儿，才知道， “哦，原来拍的是青年波洛参加一战，害死长官又毁了容，所以要留胡子的倒霉经历啊” 。

文章图片

但可惜，这种用“好莱坞教你如何写剧本”的标准套路，大讲波洛压抑前史（战争和情感创伤）的“用心”操作，虽丰富了人物经历，加强了实感，但最后也没和他大破尼罗河惨案的翻盘壮举勾连起来。从效果来看，基本属于白费。
因为咱们普通观众，真的不关心波洛那撮胡子，是怎么来的。
好不容易等到主要人物全部亮相、登船、社交寒暄、游赏埃及风光后，一个小时已过去，这部会发生三起凶杀案的推理片，还是一派祥和，不见人命危机。
在原著情节里，会最早领便当的加朵，此时依然是那个在豪华游轮上摇晃香槟酒杯，同新婚丈夫你侬我侬的美艳富婆，好过得很。

文章图片

“怎么还没出事，还来得及破案吗？”顺势成为我们观影时的第二个疑问。
但要命的是，这种干等着的“着急” ，跟悬念压着喘不过气、不知何时出事的“着急”是两码事。
在这个应该介绍人物，让所有人看着都有点儿像凶手的“故弄玄虚”段落里，并没有建立鲜明的人物性格和暗流涌动的人物关系，潜在的危机感，也近乎于无。有经验的观众，甚至能通过电影的平铺直叙，直接猜出谁是凶手。

文章图片

除了没有案情铺陈的悬疑感，宣传里的震撼埃及风光也让人疑惑。
金字塔和阿布辛贝神庙一眼看过去，就是没啥真实感的CG镜头。有专业的观众指出，镜头里不少建筑的大小比例都失真， “尤其是航拍金字塔的CG建模，尺寸大到恨不得把它弄成泰山” 。

文章图片

熬过了影片前半段对基础信息的拖沓交代，结尾高潮推理戏，就以猝不及防之势，让我们发出“这就破案了？这就招供了？这叫推理吗？”的惊讶三连问。
整个推理过程，没有相对完整、细节重点突出的犯罪现场重现（视觉化推理），与动机梳理（人物关系的有力揭秘），全靠波洛一张嘴不停说，和镜头360°疯狂转圈。

文章图片
片场照里的环拍机位
至关重要的证据、作案手法、犯案动机，也没有串联叠加出一个令人惊讶但完全合理的真相，反而淹没在波洛的高速案情“口播” ，与凶手的秒速招供中。整体看下来逻辑牵强、推理草率，毫无侦破的快感。