稷下学宫|观澜亭｜齐国稷下学宫遗址：疑点和确认( 二 ) |齐都镇|稷下学宫|齐国|基址

当然，这群建筑也有一些疑点。从夯土地基、出土陶器等判断，在这群建筑之前，此地有过其他文化遗存，具体是什么，不明确；这群建筑之后，此地又有新用途，在建筑基址群西部普遍出土铸币遗存，有“造币厂”遗迹，发现齐刀币范残块2500余块，为近年来全国先秦钱范出土数量之最，面范文字均为“齐大刀” ，还发现少量“益化”范母和钱范以及大量的硫渣、浇包、鼓风嘴、冶铸沙等遗物。据此可判定此建筑基址群废弃后被用作铸钱作坊。
这就是说，稷门这个地方有过“三期”文化遗存，怎么解释？任相宏认为，小城西门外建筑基址群作为“二期” ，此前“一期”和此后“三期”有什么用途并不影响“二期”是稷下学宫的“可能。如果用“一期末”作为小城西门外建筑基址群的“上限” ， “三期始”作为小城西门外建筑基址群的“下限”来“卡位” ，正好是田齐稷下时间段的话，反而能够判定“二期”建筑基本就是稷下学宫。
任相宏从2000年就来此地考察，后来又来过几次， “一期”文化遗存的遗物上镶嵌着贝壳，很不一般，判定时间是春秋末期或再晚一点；三期从出土的齐国刀币等判断，属于战国晚期，但晚到什么时候，不好说，但可以确定进不了汉代。从“上限”和“下限”来看，小城西门外建筑基址群建设并使用于战国田齐时期，基本没有问题。唯一的遗憾，是因为造币厂的出现， “下限”年代不是很足，这就想到田齐末期逐渐走向衰落，稷下学宫不可能不受到影响。
小城西门外建筑基址群和小城是一起修建的，任相宏在小城10工地的宫殿建筑遗址，发现了火烧遗址，经判断确认，不是正常火灾，任相宏联想到战国时期的“乐毅伐齐”事件，因为“乐毅伐齐”有火烧齐都宫庙宗室的记载。
史载，燕昭王二十八年（公元前284年），拜乐毅为上将军，联合秦、韩、赵、魏四国共同伐齐（战争开始后楚也加入联军）。激战于济西，大败齐军。乐毅率燕军乘胜攻克齐72城，直入都城临淄。并烧齐都宫庙宗室，掠珍宝巨财一空，尽归燕国。
如果以“乐毅伐齐”的公元前284年为小城10号工地的宫殿建筑被焚烧的时间，以此解释小城西门外建筑基址群的变化，那么此地“三期”的造币厂倒是可以讲得通。乐毅伐齐之后，齐国仅剩莒、即墨仍在坚守，乐毅围城，三年不下；昭王死后，刚刚即位的燕惠王中了齐将田单的反间计，撤掉乐毅，由骑劫掌军攻城；久攻不下，却中田单的火牛阵，身死军败。齐国趁势收复所有失地。乐毅伐齐之功尽失。
齐国复国之后，齐襄王复国还都，恢复和延续了稷下学宫，但风光不再。公元前265年，齐襄王去世，他的儿子田建继位，史称齐王建，齐王建懦弱无能，国势渐衰，稷下学宫失去生气，很多稷下先生被秦国收买，或入秦或“身在曹营心在汉” 。一种推测是，建筑基址群西部正是在田齐复国之后成为“造币厂” 。
【稷下学宫|观澜亭｜齐国稷下学宫遗址：疑点和确认】任相宏根据“上下限年代” ，倾向认为小城西门外建筑基址群为稷下学宫。而且用“排除法” ，也基本可以确认这一点，比如东边是护城河，东边不可能；北边是系水，也不可能；以前有人以为是在小城南边，但齐故城是坐北朝南，学宫不可能建在中轴线附近；西边是小城，没有发现相似的建筑痕迹。
与会的不少专家持有相似的看法。山东考古研究院院长孙波解释“三期”文化遗存的变迁：田齐复国虽然又恢复了稷下学宫，但很可能使用不久难以为继，就另作他用。同时这处建筑后来可以用作铸币作坊，就证明属于齐王，与稷下学宫的属性也是一致的。另，从方位上来看，该建筑基址群位于小城西门南侧，北上南下，与稷下之下正合。