美食|《尚食》没能成爆款，差在哪？( 三 ) 朱瞻基|细节|历史|厨艺|母亲

对此，一味指责主创倒显得有些不合时宜。与其怪罪创作者，不如探讨一下此类剧作类型的问题。
不妨将此类剧概括为“家眼看历史” ，即历代王朝更迭史不过是家族史，不过是家大家小而已。这样一来，编剧写出些“都是大猪蹄子”之类的话也就不算什么了，反正都是借女性之口抱怨、调侃男权社会的不公。
朱棣死后，妃嫔跟着殉葬。编剧不仅借此表现了一番女性的担惊受怕，还借姚子衿之口反映出帝王婚姻制度的不公：只要是喜欢的姑娘全都纳为妃嫔，哪怕一生没有亲密关系，最终还是要殉葬。
可见，此类故事的特征是以小见大、性别讽谏。也正因此特征，致使《尚食》看着总有几分怪诞。

文章图片

首先，东方庙堂与西方人文主义思辨审视，存在一定区别。
通过小人物的成长史揭开大历史的面纱，甚至反思更迭、性别意识在某朝中的地位等命题。这是西方人文主义思维，多体现在反思战争的电影中，特别是反思越战的好莱坞电影，如《全金属外壳》《猎鹿人》《野战排》等。
但东方战场乃至东方庙堂思维，并非自下而上的反思，而是一种自上而下的驾驭。朝廷内各个官职，都是帝王术的棋子，个体很难独善其身。拿现代人文逻辑带入古代生活，显然有失偏颇。
另外，两种视角极难把握，女厨子所处的阶层与庙堂帝王权术不同，一旦把握不好，就会沦入民粹主义的窠臼，使帝王显得小家子气，丢了大局气度。

文章图片

那么此类古装剧是不是不能有民辩思维？也不尽然。
《长安十二时辰》便是一个例证。但它没有毁掉唐王朝的根基，而是以张小敬等角黑白影像化的退守江湖作结，呈现出下不可达上的悲观论调。

文章图片

这也就引出第二组：阴柔伦理和强硬权谋的格格不入。
观众不能祈求在《红楼梦》式的感叹中窥见《大明王朝1566》般的权谋争斗，家族兴衰终究不是朝堂上的明暗箭。
《尚食》主人公所涉及的争斗游离于庙堂之外，即便对东宫局势的影响都微乎其微，甚至把权谋拉低到家庭伦理剧的层面，削弱了历史权谋的锐气，连《延禧攻略》的精彩都不及。
此处涉及女性视角以及男性视角的问题。《延禧攻略》《后宫·甄嬛传》属于男性化的宫斗，思维逻辑刚毅激烈；而《尚食》，包括此前的《大宋宫词》则属于女性权谋，手段弱化许多。

文章图片

伦理范儿古装剧充斥着村头院落的喧嚣感。《玉楼春》是典型的悲剧喜剧化的案例，当《红楼梦》里的各色人物都有了一个好结局，观众除了感叹一声世事无常外，也再无其他记忆点。
权谋古装或许才是观众愿意看的。男性思维的宫斗剧《延禧攻略》比女性化的《大宋宫词》要火。同样，当《雪中悍刀行》进入权谋部分时，观众的口碑显然比武侠部分好许多。
庙堂权谋本就是一种思维僭越，女性通过抢夺/模仿男性话语，完成后宫的建构（有别于男性庙堂但又相似于男权社会的第二性社会）。当女性回归女性，构建起的庙堂乌托邦，还是我们心心念念的权谋世界吗？