|“公版”以后的周作人( 二 ) |毛诗草木鸟兽虫鱼疏

“八道行成” ，佛经中出于《大般涅槃经》，与弹碁、六博、拍毱、掷石、投壶等并称，注言“塞戏” ，一切受戒者皆不可观做。而《梵网经》则作“八道行城” ，其详不可得知，明藕益《梵网经合注》云：“牵道八道行城者，纵横各八路，以棋子行之。西域戏也。 ”如果以下文“大子”是指棋子，又言“各处彷徨之后往往走到牛角里去” ，周氏似不应如此臆想发挥，并将棋子拟人化感情化。故颇疑此文之“大子”为“太子” ，正如《秉烛谈·老学庵笔记》一文中的“大保”即“太保”一样。如此则“八道行成”应为“八相成道”之误。 “八相成道”是一般佛教徒都知道的释迦牟尼从降生到成道到涅槃的故事，所以周氏才能做熟典来使用。按佛示现人间，有八种相，名“八相” 。（大乘之八相是：降兜率、入胎、住胎、出胎、出家、成道、转法轮、入灭。）“成道”只是八相之一，但为八相之主脑，故特言“八相成道” 。知堂此处所说，是指迦毗罗卫国太子悉达多（即释迦牟尼）未成道前历试诸外道，皆不能开悟，所以说他“各处彷徨之后往往走到牛角里去” 。
但这种错误，只能通过注释来说明，不宜改动原文，（大子可以改太子）。周作人读的佛经很多， “八道行成”这词很多大和尚都不知道，他不可能在文章中使用，所以完全是一时疏忽之误。这种一时疏忽很奇怪，比如《瓜豆集·家之上下四旁》中有一句“太史公曰，伤哉贫也，生无以为养，死无以为葬也” 。 “伤哉贫也”三句出于《檀弓》，是子路的话。周氏幼读四书，不可能不知道，谁也弄不清他怎么就误成太史公了。
（二）周氏引文出处之误。《苦茶随笔》中《关于苦茶》一文：
《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》“山有栲”一条下云：“山樗生山中，与下田樗大略无异，叶似差狭耳，吴人以其叶为茗。 ”
“山樗生山中”以下一段引文，其实并不出自陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》的“山有栲”条，也就是说，《陆疏》卷上虽然有“山有栲”一条，但此条下并无所引的文字。这段文字实际上出自《陆疏》的“蔽芾其樗”条。所以周氏如引《陆疏》，就应该写作“《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》‘蔽芾其樗’一条下云” 。那么周氏为什么在这里出错了呢？也是因为疏忽。周氏摘录引文时所用的版本其实是明人毛晋的《陆氏诗疏广要》，也可以会意地理解为毛晋为《陆疏》所做的注。因为《陆疏》本身只有两万字，一般只能收于丛书以传，并无单行者，人们所收的都是《陆疏广要》或其他校本，而以《广要》最为常用。《陆疏广要》的“蔽芾其樗”条中，《陆疏》正文自然有那段文字，但在“山有栲”一条，毛氏在自己所做的“注”中也引了那一段文字。周氏从“注”的位置找到那段文字，但未分辨是不是《陆疏》正文，顺手就把出处写成了“山有栲” 。周氏对陆玑的《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》情有独钟，几乎把此书相关的各种版本都搜集全了，在他最熟的地方出错，也只能是大意了吧。至于有的校订者把此处的“山有栲”改为“山有樗” ，那就更错了，因为《陆疏》中根本就没有“山有樗”这一条。
（三）周氏错误地理解了所引的文章。周作人的古文校点水平就是在专家里也是第一流的，尤其是在所用标点符号仅是逗号、句号的情况下，断句和结句都极准确严谨。但也并不是不会出错。如《秉烛谈》第一篇《关于俞理初》一文，其中有云：