宰予|《论语》“粪土之墙”新解 |说文

本文图片

《天工开物》泥造砖坯图。
《论语·公冶长》载：宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也；于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。 ”
宰予同学白天睡觉，夫子于是发感慨：腐烂了的木头雕刻不得，粪土似的墙壁粉刷不得；对于宰予么，不值得责备呀。又说：最初，我对人家，听到他的话，便相信他的行为；今天，我对人家，听到他的话，却要考察他的行为。从宰予的事件以后，我改变了态度。
这是劝学的著名桥段。以上子曰的内容，照录了杨伯峻先生的译文，以示权威。宰予字子我，名列孔门四科“言语”门下，自是夫子高足，不虞有此差评。
在《史记·仲尼弟子列传》中，宰予的判词是“利口辩辞” ，也就是话说得好，反应还快，所谓雄辩是也。一众弟子中能入“言语”门，这本是自然。不过，话说得好云云，往往会有场景语气影响下褒贬之歧义。于是，能说会道的人，不免会在道德的某些层面遭际负面。所以，夫子“又说”的那段话，即便不出自他老人家金口，也不妨有广泛的认同度。
值得注意的是，与“朽木”相对的“粪土” ，总不免令人费解。夫子自是以譬喻极言之，但与腐烂木头呼应的粪土墙壁，令人不详所从来。前贤有云：此二者以喻虽施功犹不成。这说的是喻义。又云：粪土之墙，易为垝（残缺，毁坏）坏，不可杇镘涂塓（涂刷，涂抹）以成华美。依然是就喻义而言。
有趣的是，阐释经书的诸前贤，解释了后人看来意义明了的“朽，腐也” ，然于“粪土”之“粪” ，则大多略而不论。
《说文》云：“粪，弃除也。 ”《广雅》也释为“除也” 。王念孙疏证：“粪，犹拂也，语之转耳。 ”《左传·昭公三年》：“小人粪除先人之鄙庐。 ”《礼记·曲礼上》：“凡为长者粪之礼，必加帚于箕上。 ”段玉裁注《说文》则直言：“古谓除秽曰粪，今人直谓秽曰粪。 ”
虽然夫子所言之“粪”自是古义，弃除之土，似乎也可以解释为秽土，与“朽木”几乎也都可以从语义上构成对应。所以，刘宝楠《论语正义》便说：“是除秽谓粪，所除之秽亦谓粪。此经粪土犹言秽土。古人墙本筑土而成，历久不免生秽，故曰不可杇。 ”
易为垝坏和历久生秽，取法路径不同，前者是用秽土作墙，后者则是蜕变生成秽土。前者说的是材质，后者则是后期维护的技术问题。而所谓朽木之“腐” ，一般而言也是历久不免而生，貌似更符夫子本意。
《左传·襄公三十一年》：“司空以时平易道路，圬人以时塓馆宫室。 ”以“士为知己者死，女为悦己者容”名世的著名刺客豫让，也曾变姓名为刑人而入宫塗厕。 “以时”云云，透露出定期意义上的某种规制，想来所谓后期维护的技术问题，斯时当有所措置，不成其为问题，应该不至于不可杇也。
而弃除之秽土作墙，似乎也令人生疑。
梁任公寄赠梁思成林徽因一部书，称其为千年前杰作，吾族文化之光宠，并嘱其永宝之。这便是声名卓著的《营造法式》，当年享誉一时的营造学社及梁林之子名从诫，皆由之而来。本书为宋通直郎试匠作少监李诫奉敕修撰， “系自来工作相传经久可用之法，与诸作谙会工匠详悉讲究”（《四库全书总目》），是北宋官方颁布的建筑设计、施工的规范。就营造的具体施工而言，北宋当然与夫子所处的古早时期不尽相同，但基本的工艺应当是有所传承的，所谓相传经久是也，故不妨拿来参照。