中国社会科学|《中国社会科学》2021年十大好文（四） |海德格尔|此在

（三）理解的循环是整体间的大循环
传统的循环，主要是施莱尔马赫所主张的文本内部的循环，我们可以称之为小循环。毫无疑问，此类循环也是从整体起始，落脚于整体的。在此循环过程中，整体与部分辩证互动，各自赋予对方以意义，最终获得对文本整体的理解与阐释。面对一个由诸多独立词语结构的文本，理解的程序是，首先感知整体作品的完整意义，然后由章节、由段落、由语句、由词汇而进一步把握整体。所以，帕尔默说：“读者在阅读一位伟大作家如克尔凯郭尔、尼采或者海德格尔时，起初会有其作品无法理解的体验：困难在于获取对该作家思想之整体方向的把握，缺少对这一点的把握，人们就不知道单一的论断甚或整部作品在说些什么。有时，一个单句就澄清与勾画了先前没有和谐一致地融于意义整体的一切，这正是因为此一单句指明了作者所言说的‘整体的东西’ 。 ”但是，阐释的循环不止于此。阐释的循环在更大系统内，由更多要素集合而成。其核心要素有三：历史传统、当下语境、阐释主体。尽管三者分别都可独自成为整体，但集合起来，依然演化为大系统内的部分，相互作用，无限循环。我们称之为阐释的大循环。三者在一个平面上构成多向互动，冲撞、选择、共融，建构新的理解整体，高站位地投射于文本，在与文本的无限循环中，做出为阐释共同体能够一致接受的整体性阐释，经由公共理性的考验和确证，铸造新的经典，进入人类知识体系。传统、语境、阐释主体，没有哪一个因素可以独立决定文本的整体意义。同样，作者、文本、读者，也没有哪一个独立因素具有确定文本意义的最终权力。只有通过各要素之间的整体循环，反复斗争与和解，最终找到所谓共同视域，合理确当的阐释才成为可能。阐释的循环因此而完满、积极，克服恶性循环的束缚，使整体的文本意义显现于人。唯有如此，阐释才最终成为历史的、客观的实际过程，而非主观的任意想象和独断，以至为无规则约束的相对主义和虚无主义的臆想与强制。
我们强调文本制造者与阐释制造者的循环，亦即文本与阐释的循环，绝非放弃阐释起点的辨知。作者是文本的生产者，文本是意义的承载者，开放的阐释由此而出发，无论阐释者的意义生产如何天高地广，其出发点、起始点都在这里，否则无阐释可言。当然，是指无对此文本的阐释可言。这是其一。其二，必须在逻辑上确定，阐释者的生产，是阐释者的主观生产，其生产物是阐释者的生产物，未必是而且经常未必是文本的生产物，不必强加于文本。其三，与文本的自在性及文本意义的自在性相比，阐释者的生产是第二位的。无论对此文本的再生产如何浩荡无边，后来的阐释者依然要回到文本，以文本为本，在无数的再生产物中比较真假高低，作出新的理解与阐释。莎士比亚被无数人再生产过，然而，留下的又有多少？后来的人们解读莎士比亚，是在所谓再生产物中理解定位莎翁，还是以他的原始文本为本开始新的生产？阐释是灰色的，莎翁永存。海德格尔对荷尔德林著名诗句“鸣响的钟／为落雪覆盖而走了调”的阐释，包括对自己的阐释，作如下说：
也许任何对这些诗歌的阐释都脱不了是一场钟上的降雪。无论是能做一种阐释还是不能做这种阐释，对这种阐释来说始终有这样的情形：为了让诗歌中纯粹的诗意创作物稍为明晰地透露出来，阐释性的谈论势必总是支离破碎的。为诗意创作物的缘故，对诗歌的阐释必然力求使自身成为多余的。任何解释最后的但也最艰难的一个步骤乃在于：随着它的阐释而在诗歌的纯粹显露面前销声匿迹。