基因工程技术是利大于弊还是弊大于利呢,基因编辑技术利大于弊( 二 ) _世界为什么不发展基因工程

【毒理学大鼠经口LD50数值：草甘膦（纯品）4320mg/kg，食盐3750 mg/kg，乙草胺1160 mg/kg ，百草枯150 mg/kg 。以LD50数据说话，毒性比较大小依次应为：草甘膦（纯品）＜食盐＜乙草胺＜百草枯。……我国农药毒性分级规定，见附图1】
转基因食品的食用安全性理所当然更是政府和科学家们关注的重中之重。除了管控对应的农药残留以外，世卫、粮农组织等权威机构专门组织编制，并于2003年发布了《对重组DNA植物衍生食品进行食品安全评估的指南》等四个技术文件，规定和指导各国政府具体进行安全评价操作。依据这些有效管控措施，世卫组织根据1996年转基因大豆玉米油菜籽等进入商业化种植以来20多年的食用历史，对人类食用转基因食品的安全性给出了完全确定的结论，对民众想象未来的危害可能性也做出了断然否认的预判：【目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过安全性评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。】——将反转炒作转基因食品安全性所谓的‘’弊‘’完全排除后，可以很清楚看到，基因工程技术应用于农业有着实实在在的‘’利‘’ 。（http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/zh/）
围绕基因工程技术应用于农业发生极端的争论，主要来自于科学技术自身之外的因素，反对转基因在中国是更突出的社会环境因素，是信任缺失的表现。今天因为反对转基因而炒作草甘膦、BT的安全性问题，从上述相关逻辑分析上看完全是悖论。近期网络炒作美国涉草甘膦致癌的官司，更因为几个原告都不是种植转基因作物的农民，反而证实了草甘膦是＂非转基因伴侣＂，反而成了辟谣＂草甘膦是转基因伴侣＂的铁证。
每个人可以扪心自问：难道我们应该抛弃低毒、高效、降解快的农药品种，转而返回使用已被淘汰的老品种吗？
作者：50年代理工男
编辑：怀疑探索者

文章插图
辩论赛主题班会：转基因技术的利与弊（实录）正方一辩:各位老师同学大家好，下面开始陈诉我方观点，我方认为转基因技术利大于弊，首先大家要明确什么是转基因，转基因技术是对现有的基因进行修饰，从生物体庞大的基因中，分离出所需要的技术，然后在导入受体细胞，目的是为了培养更具优良性状的基因，就好比两家公司强强联合才会成功，转基因技术分为植物转基因技术和动物转基因技术，植物转基因技术通过原生质体融合，细胞重组培养出高产的优质的，有的是抗病毒抗虫抗旱抗盐碱，改变的是植物的基因序列，我们又有何可惧呢，同时这些产品还可以增加粮食产量，减少农药使用，简直是一举多得，造福人类呢？而动物转基因技术有利的地方就更多了。人们用的胰岛素和干扰素，乙型肝炎的疫苗，都是通过转基因技术才实现的量产的，这些药物的作用又不言而喻，如果这些东西都是弊大于利，岂不是滑稽可笑，假如将死之人无药可救，死前服用了干扰素，然后就死去了，我们就说他是转基因药物死亡的吗？这种说法岂不是扭曲事实，而我们从小吃的那些油，尤其是食堂用的油都是大豆油都是转基因得来的，然后这两年又有什么异样吗？我们不还活蹦乱跳吗。那些强调弊大于利的人，恐怕还不理解什么是转基因技术，就望而生畏，谈虎色变般的说明自己的立场，我在次强调我方认为利大于弊。