基因工程技术是利大于弊还是弊大于利呢,基因编辑技术利大于弊( 六 ) _世界为什么不发展基因工程

自由辩论
正方二辩：关于对方辩友说的实验问题，其实是有很多漏洞的，因为这个并没有证明是转基因的，另外每一个地区的药物使用量是不同的，你不能用美国的数据说明中国。
反方一辩：对方辩友问你个问题，你可知道前几年我们吃的猪肉当中转入了鸡和人的基因，但是很多地方猪肉可是禁忌，吃人肉更是不允许。这是否有悖于伦理道德呢？
正方三辩：我当然认为这不违背伦理道德，首先这些基因的转入肯定有他们的益处的，所以人们才会尝试这样做，说明这是给猪猪肉增加营养功能的，所以我很怀疑对方辩友问题本身的价值。其次，刚才对方辩友说过没有提到过农药这个词，我总结的是对方所有辩友，刚才对方一辩提到过农药这个词。其次对方三遍还提到了上天的角度，我们谈论的是生物学，是科学，在这里还谈论宗教上帝的问题吗？而且基因突变就一定弊大于利吗？我很怀疑对方的说法。其次，对方提到“自然选择”这样一个词。那么自然选择包不包括基因突变？然而基因还有自我修复的功能，那么为什么不能说转基因技术不能达到同样的效果呢，而且转基因是存在风险的，那么自然基因突变就不会存在风险吗？难道在遇到风险的时候人们就应该坐以待毙，老老实实的等待死亡的到来吗，这样可行吗？我很怀疑。再其次，对方辩友说不出我方辩友的某方面漏洞，是不是说明你们的材料是事先准备好的。也就是说明我们所说的已经没有漏洞了。请对方辩友思考然后回答我的问题。
反方四辩：刚刚对方三辩多次说转基因棉花的好处，但是请看大屏幕，我们讨论的话题是转基因的利与弊，尽管有一部分利处，但是不能说明转基因技术利大于弊。
正方一辩：刚才对方辩手一直强调可不可控问题，然而我想问，人造氢弹之前核聚变是控制不了的，而我们现在可以用激光和磁场有效地控制核聚变。所以说人类也是可是控制转基因技术突然迸发的问题，只是时间问题。我们有能力去解决这个问题。所以我们可以利用转基因技术，因而利大于弊。而且一个国家最重要的就是粮食问题，转基因技术可以完美解决这一问题，才能使国家经济发展，。
反方四辩：我认为只有在人们已知它安全的情况下去食用才可以保证万无一失。而在未知状况下，不仅人心得不到安定，一旦问题出在转基因技术上，引起的波澜远远超过了转基因所带来的好处。
正方一辩：现在不管是军事还是国防都广泛运用核技术，在之前核也是饱受争议的话题，而现在我们通过了一定的技术手段和国际的管理，让核变得廉价安全给人们带来巨大的利益。并且为国防贡献出巨大的效益。转基因技术也是这个道理。
反方二辩：我来谈论对方辩论的几个漏洞，核技术从不可控变得可控的过程中有没有人员死伤呢？我的回答是有的。广岛因为核辐射死伤了多少万人，如果因为转基因技术的一系列弊端再次导致了悲剧的发生，那么真的没有必要发展转基因技术了。转基因技术给予粮食巨大的产量加成，虽然短时间内不会出现不良反应，但是并不代表它就是安全的。根据英国独立报2005年5月22日报道。因转基因技术制品而导致的后遗症会在五到六年之后逐步显现。
正方三辩:在现在科学证明，转基因技术只有在四代以内才能验证其真正的好坏，所以我不知道你的那些数据是哪里来的。其次我想和对方辩友说一个事情，最初人们对小米是不适应的，但是损害很小，当人们吃了上百年小米之后人们身体里才多出了一个关于小米的基因。如此转基因小米会成为对人类很有益处的产品。我想请问对方辩友，如何对这个现象进行解释？这个现象是不是可以克服呢？我方给出一个详情数据——在2014年十二月十三日，纽约转基因大辩论中，在一开始人们对转基因看法是如下的：不同意的仅有百分之32，同意的有百分之60.在这场辩论之后的？同意率上升到百分之80支持率大大提高了。面对这个数据对方辩友如何说话，对方从来没有通过明确的数据说话，是不是说明你们找不到适合的例子呢。-.-