唯心主义与唯物主义的关系唯物与唯心的关系 _生活百科

【唯心主义与唯物主义的关系唯物与唯心的关系】回答这种问题之前，先把需要解决三个前置问题:1、判定“心”与“物”的各自定义是什么，判定的标准是什么，判定是否是统一、严谨的逻辑体系下进行的？2、依据问题1的答案判定“心”与“物”是否对立、是否统一、是否有关联或者无关联、是否具有绝对唯一性（也就是能不能用“唯”来形容）？3、以上问题1、2答案是否统一、客观、严谨、普适、无歧义、无逻辑缺陷、可以有效验证？
如以上三个问题没有确认前，尤其是第三个问题答案没有确认前，一切关于“唯心”与“唯物”的争论都是想当然的自说自话，沦为公说公有理、婆说婆有理的情况。例如:经常出现—用佛学上“心”的理论来反驳辩证“唯物”主义理论，然后两方陷入争论，最后一句“道不同不相为谋”，稀里糊涂的了账情况。就是在定义“心”与“物”上，犯了非统一逻辑体系的错误，
很明显要想证明佛学上“唯心乃造”（或者其他与“心”相关的理论）比辩证唯物理论正确（或者高明），就必须确认好:1、这里比较正确（或者高明）的标准是什么？是广义、还是严谨、还是普适、还是三者都有、还是其他什么标准？（实际是大部分争论，没有统一标准而各说各的、或者标准变来变去）；
2、严谨、统一的明确定义佛学“心”的定义，同时同样严谨、统一的明确辩证唯物中“物”的定义，确保相关定义在争论时候双方都认可，确保相关定义有出处与相关权威解释，确保相关定义不包含个人臆想成分。（为什么这么说，看多了这种争论最后成为自说自话、断章取义的歪解经典，最后演变成吹牛比赛，寡扯我的“心”包含你的“物”，我的“物”包含了你的“心”，这就没意义了）；
3、在以上1、2确认，无异议后。如要论证佛学的“心”不同于辩证唯物的“物”，就要从定义出发上严谨的解释、说明辩证唯物的“物”定义不能适用于佛学的“心”，比如说明佛学“心”的定义不包含辩证“唯物”的物质性（当然要前面定义好“物质性”概念的）。如要论证佛学“心”的概念涵盖且超越辩证唯物的“物”的概念，还是从定义出发严谨的对比说明“物”的局限性在哪（当然是就前面双方认可的概念上来说）。
当然，第3点论证我真的从来没有见过。因为包括看一些被人所推崇的佛学大师，似乎也没有谁严谨地引用唯物辩证理论对“物”的定义（比如，引用马、恩、列、毛的著作），然后进行批驳，引用的都是自己想当然的“唯物”定义，这种就完全没意义。
本质区别是唯物一定离不开辩证法，只有辩证的唯物才是唯物。唯心没有辩证法，唯心有强制性、有约束性，唯心强调必须服从性，而唯物是强调自觉性、信仰性。
唯物一定是信仰，唯心一定是宗教，信仰是高尚的，而宗教是低级的?。∥ㄎ锸切叛鲎孀冢ㄐ氖切叛鋈ㄍ?。

唯心主义与唯物主义的关系 唯物与唯心的关系

唯心主义与唯物主义的关系唯物与唯心的关系