|刘又铭丨徐干的哲学典范及其荀学性格( 三 ) |中论|董仲舒|徐干|哲学|荀子

这样的中道，跟荀子、《中庸》“中”的思想是一致的。首先，荀子就说：“先王之道，仁之隆也，比中而行之。曷谓中？曰：礼义是也。道者……人之所以道也，君子之所道也……事行失中谓之奸事，知说失中谓之奸道。 ”（《儒效》）这段话扼要地表明了，在荀子哲学里， “中”就是礼义之所以为礼义的内涵所在，而礼义就是中的具体的范例和实现， “中”跟“礼”两个概念是相涵相通的。然后，依据我新近的诠释，《中庸》原本也是荀学的性格。《中庸》首章要表达的是， “中”跟喜怒哀乐无关，它是人事物里的恰当的节度和理则；“和”则是因为掌握了“中”而后喜怒哀乐发而中节的状态；而“中”与“和”两者都是君子“慎其独”所要获致的成果（所谓“致中和”一语恰恰说明了“中”、“和”两者都是经由修养工夫所达到的状态）。事实上整个《中庸》里的中庸之道都是类似的理路。 [3]81-82总之，荀子和《中庸》的“中” ，跟徐干的“中”是一路相通的。
一旦这个背景弄清楚了，我们对底下徐干这段话就不会觉得意外了：
夫礼也者，人之急也；可终身蹈，而不可须臾离也。须臾离，则慆慢之行臻焉；须臾忘，则慆慢之心生焉；况无礼而可以终始乎！（29 ，《法象》）
这里显然借用了《中庸》“道也者，不可须臾离也”的措词来行文，并且把其中的“道（即中庸之道）”换成了“礼” 。这就部分说明了徐干是自觉地进入《中庸》的脉络来论述，也多少证明了从荀子、《中庸》到徐干，道就是中，而中就是礼，就是适切的分寸，或符合那分寸的一个具体的表现。
可以说，徐干体会了《荀子》、《中庸》的中道思想，以这样的理解为核心，贯穿全书，撰成了《中论》。儒学史上，作为《中庸》之后第一部从“中”命名的《中论》，它的意义是重大的。宋明儒因为改从孟学进路来诠释《中庸》，于是《中论》跟《中庸》的连续性、一贯性就被切断了，于是从《荀子》到《中庸》再到《中论》（以及唐代王通《中说》）的发展线索就都不见了。
二、人性有优劣美恶而可纯化之
徐干关于人性论的基本观点，见于底下四段话：
天地之间，含气而生者，莫知乎人……（304 ，《逸文》）
人性之所简也，存乎幽微；人情之所忽也，存乎孤独。（23 ，《法象》）
夫珠之含砾，瑾之挟瑕，斯其性欤！良工为之以纯其性，若夫素然。故观二物之既纯，而知仁德之可粹也。优者取多焉，劣者取少焉，在人而已，孰禁我哉！（43 ，《修本》）
人虽有美质，而不习道则不为君子。故学者求习道也。若有似乎画采。玄黄之色既著，而纯皓之体斯亡；敝而不渝，孰知其素欤？（6 ，《治学》）
天生蒸民，其性一也。刻肌亏体，所同恶也；被文垂藻，所同好也。此二者常存而民不治，其身有由然也……是以圣人不敢以亲戚之恩而废刑罚，不敢以怨雠之忿而留庆赏，夫何故哉？将以有救也。（290 ，《赏罚》）
从第一则的“含气而生”来看，徐干大致继承了荀子、汉儒的传统，以气论性。虽然没有更多的材料，但衡量整个思想史背景，这一点应该没问题。从后面四则来看，人性的内涵有优（珠、瑾）也有劣（含砾、挟瑕），有美质也有简慢轻忽，并且一般地喜爱美好事物而厌恶劳苦。这样的人性，其中尽管有美质，还是必须经由修习正道，借由教导、训诲，甚至还要加上庆赏和刑罚的帮助，才能成为纯粹美好宛如天生的样态。这里显示了荀子以欲情为性以及化性起伪的思路。不过值得注意的是，徐干已经不再区分性、伪，不再凸显性恶，也不再提什么化性起伪了。所谓“良工为之以纯其性，若夫素然” ，虽然讲的是修治珠玉，但却间接表明了后天修为的成效里头其实就具有人性论的义涵在内。更重要的一点是，人性虽然有优劣有美恶，但徐干似乎更倾向于从善的、美的一面来把握人性（所谓“珠之含砾，瑾之挟瑕” ，恰就是以善的、美的一面为主）。整体地看，他已经离开荀子“性恶”的话语，甚至已经离开汉儒“人性善恶混”、“人性有善有恶”的话语，朝着正面的、向善的人性论述前进了一步。更严谨地说，他已经朝向荀子哲学所蕴涵的弱性善论前进了一步。