|不想蹭热点，还是炼字吧《世说新语·文学》77、79 |谢太傅|温峤|世说新语·文学

本文图片

77、庾阐始作《扬都赋》，道温、庾云：“温挺义之标，庾作民之望。方响则金声，比德则玉亮。 ”庾公闻赋成，求看，兼赠贶之。阐更改“望”为“俊” ，以“亮”为“润”云。
【译】
庾阐刚开始写《扬都赋》的时候，写到温峤、庾亮时说：“温挺义之标，庾作民之望。方响则金声，比德则玉亮。 ”庾亮听说《扬都赋》完成了，便请求拜读并赠送财物。庾阐就把“望”改为“俊” ，把“亮”改为“润” 。
【|不想蹭热点，还是炼字吧《世说新语·文学》77、79】【笔记】
庾阐字仲初，颍川鄢陵（今属河南）人，和太尉庾亮是同族，少孤。从小就擅长写文章（九岁能属文）。过江后受到司马睿赏识，累迁尚书郎，苏峻乱时做过郗鉴的司空参军，平乱后拜彭城内史，又召回做散骑侍郎，领大著作。后出为零陵太守，因病回京拜给事中，复领大著作。
庾亮，见前文：X与不X《世说新语·文学》75
有人见《扬都赋》提到温峤和庾亮，就认为是这二人都做过扬州刺史的缘故。可史书上并没有说温峤做过扬州刺史，庾亮虽然在最后被成帝征召做扬州刺史，但他固辞，成帝也准了。
更重要的是，东晋及南北朝时的扬都一般指建康，而不是扬州。所以在这里提到温峤和庾亮大概主要因为他们都曾在中枢任要职。
至于为什么要改这两个字，一般认为是为了避庾亮的讳，所以改“亮”为“润” ，又为了与“润”押韵，再改“望”为“俊” 。
我觉得有点奇怪，那时候形容玉的第一选择是“亮”？
虽然我对玉，当然也包括其它宝石，一窍不通，但印象中“润”这个字是最常用来和玉搭配的。却仿佛很难说清楚“润”到底指的是什么？都说“黄金有价玉无价” ，看来这种所谓润泽度的评判也是没有什么量化标准的。
我想象中的“亮”和“润” ，近似于光的镜面反射和漫反射？终归还是和材料本身有关。比如一块铜镜，不断地打磨抛光，总是可以越来越亮的，却没法儿体现出这个“润”的感觉。甚至钻石也一样。
又有加上一个温字，说“温润”的，据说是指玉如果与身体接触，很快就会温暖起来，这显然也是材料的导热性决定的。
看起来“润”的确比“亮”更能反映玉的特殊。所以不管原因是什么，这个字倒改得挺好。
又：
79、庾仲初作《扬都赋》成，以呈庾亮。亮以亲族之怀，大为其名价云：“可三《二京》，四《三都》。 ”于此人人竞写，都下纸为之贵。谢太傅云：“不得尔。此是屋下架屋耳，事事拟学，而不免俭狭。 ”
【译】
庾阐写好《扬都赋》后，送给庾亮看。庾亮看到同族的情面上，对他大加赞赏，说：“这可以与《三都赋》、《二京赋》比肩了。 ”于是，大家争相抄写，京城的纸都贵了。谢安说：“不该这样。这是屋下架屋，处处模仿别人，不免显得贫乏狭隘。 ”
【笔记】
读这则时，甚至还没有看到谢安的话，我已经开始为庾亮尴尬了。张华说左思的《三都赋》是“二京可三” ，您就说远房亲戚的《扬都赋》是二京可三，三都可四，这样套娃真的好吗？所以谢安的事事拟学，可能不仅指庾阐的《扬都赋》，还指庾亮这个不走心的评价？
《类林杂说》记载：
庾阐作《扬都赋》未成，出妻，后更取谢氏，使于午夜以燃镫于甕中。仲初思至，速火来，即为出镫，因此赋成，流于后世。