|对谈｜贫穷并不是作家的缪斯，作家也没有爱情谜题的答案( 二 ) |缪斯|南京大学出版社|谜题|钦

本文图片

《加西亚·马尔克斯访谈录》
我们读《加西亚·马尔克斯访谈录》，马尔克斯面对不同的采访人员讲起自己的人生会给出不同的版本，我也在其他的马尔克斯传记当中读到过一个很不一样的马尔克斯。我印象比较深刻的有墨西哥作家恩里克·克劳泽写的马尔克斯。在他的笔下，马尔克斯是一个言语和行动很不一致的人，他可以在演讲、小说中控诉社会的不公，为拉丁美洲的公平正义呐喊。但根据克劳泽的描述，在实际生活中他是一个仰慕权力、追求奢华生活的人，用西语里面一个用来描述某种知识分子的短语来讲，叫做“鱼子酱左派” 。这样的人一面鼓吹公义，一面享受高级生活，同时把自己伪装得很好。但是这只是马尔克斯生活的一面。每一个作家的生活应该说都是多面的，就看是从哪一方面表现这个作家。
钦文：“守望者·传记”系列有自己的定位，一般是中等篇幅的传记作品。关于作家，尤其是大作家的传记作品可能有很多，我想出版者、学者、广大读者都有自己的选择标准。在这里我想听听两位老师的意见：哪种类型的传记对学术研究来讲更为重要？哪一种传记普通读者会更感兴趣？
但汉松：我觉得普通读者通常会选畅销书排行榜上的传记，因为比较有话题性，这类传记往往声称会给传主做一次大揭秘，让我们看到他们不为人知的一面。这样的传记作家不一定是专门去研究这些作家的，很多时候只是出于选题的投机性。一些大作家的文学遗产执行人往往非常痛恨这样的传记作家，他们觉得这会对文学家的形象产生很大的影响。还有另外一类传记，就是获得作家本人或后人授权的传记，好处是原始资料特别丰富。但是出于公关的考虑，也可能会删除过滤一些敏感内容，从而维护作家的形象。这样的传记往往非常厚，七八百页，事无巨细什么都有，但很难找到作家的秘密。
我建议专业读者还是以资料性为主，因为它里面有很多书信、访谈，或者对家族史、朋友圈的考证，这是非常重要的，是一手的研究素材。但对于绝大多数读者来说，南大社的这种传记系列就比较合理：不一定是最权威的、最厚的，但是可读性强，较好地平衡了故事性和资料性。

本文图片

《雷蒙德·卡佛访谈录》
张伟劼：我自己更感兴趣的一种传记是自传，作家自己写自己的经历。但自传又分两种，一种是作家告诉你：我写的这本书就是我的自传；还有一种自传是作家的虚构作品，在当中可以很明显看到作家自己的经历，我认为这算是西语文学的一种传统，比如《堂吉诃德》里就能读到塞万提斯的冒险经历。西语作家很喜欢写关于作家的故事。《雷蒙德·卡佛访谈录》里面，卡佛说他不愿意去写、不倾向于去写作家的故事，他不想让作家成为他的虚构人物。而西语文学可能恰恰相反，有很多作品的人物就是作家本身。我个人还是更喜欢读作家自己写的传记，不管是作家写自己，还是作家半写自己半编故事，都非常精彩。
钦文：有些作家不喜欢写自传。无论是自愿的还是被迫的，或者是出于其他考虑，他可能会接受访谈这样的形式。在我们“守望者·访谈”系列当中，有不少作家的访谈录，有些是作家与固定谈话对象的系列访谈，有些是与不同人的对话，然后结集成书。我想请两位谈一谈：你们怎么看待访谈录这样一种文体，以及它在多大意义上有传记性或非传记性？